Постановление № 5-114/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-114/2018Климовский районный суд (Брянская область) - Административные правонарушения о назначении административного наказания 17 сентября 2018 года р.п. Климово Судья Климовского районного суда Брянской области Маркова Л.С., при секретаре Сафоновой Е.М., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, ____/____/_____ года рождения, уроженца и гражданина ......................, зарегистрированного по месту жительства: ......................, фактически проживающего по адресу: ......................, со средним образованием, не работающего, паспорт № _______, выданный ____/____/_____, Согласно протокола об административном правонарушении №1205/М 0046154 от 14 сентября 2018 года, составленного ст. УУП ОУУП и ПДН ОП МО МВД России «Новозыбковский», 14 сентября 2018 года в 11 часов 20 минут при проведении проверочных мероприятий по соблюдению правил миграционного законодательства и пребывания иностранных граждан на тенрритории РФ в ...................... по адресу: ......................, было установлено, что гражданин ...................... ФИО1, ____/____/_____ года рождения, въехал в Российскую Федерацию 14 июля 2015 года и находился на территории ...................... без документов, подтверждающих право законного пребывания в Российской Федерации, чем нарушил требования ст.10 Федерального закона №115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.8 ч. 1.1 КоАП Российской Федерации. 17 сентября 2018 года дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение в Климовский районный суд Брянской области в соответствии со ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что является гражданином ....................... Его отец ФИО1 и ребенок ФИО1 являются гражданами ....................... Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав предоставленные материалы, которые оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. ФИО1, как иностранный гражданин, должен знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории РФ, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующее правовое положение иностранных граждан. Однако, ФИО1 находится на территории РФ в отсутствии документов, подтверждающих его право пребывания на территории РФ, следовательно, он осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий. Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении №1205/М 0046154 от 14 сентября 2018 года, паспортом на имя правонарушителя ФИО1 № _______, выданным ____/____/_____, отсутствием документов, подтверждающих законность пребывания (проживания) его в Российской Федерации. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации. В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств судья находит признание им вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств суд не установил. В соответствии с ч.1.1. статьи 18.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 376-ФЗ), нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Как установлено в судебном заседании, у правонарушителя на территории Российской Федерации имеется отец ФИО, ____/____/_____ года рождения, являющийся гражданином ......................, что подтверждено копией паспорта гражданина ...................... от ____/____/_____, а также сын ФИО, ____/____/_____ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № _______ от ____/____/_____. Таким образом, при назначении правонарушителю меры наказания в виде выдворения за пределы Российской Федерации, не исключено вмешательство в право на уважение семейной жизни, гарантированное ст. 8 Конвенции, регламентирующей принцип единства семьи и запрещающей государству вмешательство в осуществление частной и семенной жизни. В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались, соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.). Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного им правонарушения, назначение ФИО1 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации будет противоречить требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в связи с чем данная мера административного наказания к нему не может быть применима. На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации. Штраф подлежит уплате не позднее следующего дня после дня вступления постановления в законную силу и подлежит зачислению на счет УФК МФ РФ по Брянской области (МО МВД России «Новозыбковский»): ИНН <***>, КПП 324101001, ОКТМО 15628000, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Брянской области, БИК 041501001, КБК 188 116 900 500 560 00140 УИН 18880432180000461546. Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти суток с момента вручения копии постановления. Судья Маркова Л.С. Суд:Климовский районный суд (Брянская область) (подробнее)Судьи дела:Маркова Л.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 6 ноября 2018 г. по делу № 5-114/2018 Постановление от 1 ноября 2018 г. по делу № 5-114/2018 Постановление от 16 сентября 2018 г. по делу № 5-114/2018 Постановление от 2 сентября 2018 г. по делу № 5-114/2018 Постановление от 28 июня 2018 г. по делу № 5-114/2018 Постановление от 7 мая 2018 г. по делу № 5-114/2018 Постановление от 2 мая 2018 г. по делу № 5-114/2018 Судебная практика по:Иностранные гражданеСудебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ |