Решение № 2-2360/2017 2-2360/2017~М-2369/2017 М-2369/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-2360/2017

Дело№2-2360/2017г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чеплыгиной Е.И.,

при секретаре Ледяевой Н.С.,

с участием помощника прокурора г.Ленинска – Кузнецкого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Ленинске-Кузнецком

«12» декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в Ленинск-Кузнецкий городской суд с иском к ответчику ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что на основании договора социального найма <номер> от <дата>. она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, совместно с ней в квартиру были вселены члены ее семьи – ответчик ФИО3 (бывший супруг) и дети БАС, брак между истцом и ответчиком расторгнут, в 2011г. на основании дополнительного соглашения в договор социального найма был включен и сын истца МРЮ, <дата> года рождения, ответчик не проживает в квартире с 2010г., выехал из квартиры добровольно, препятствий в пользовании квартирой ответчику не чинились, интереса в жилом помещении не имеет, выехал на постоянное место жительство по адресу: <адрес>, личных вещей ответчика в квартире нет, оплату услуг ЖКХ не производит, расходы по содержанию и ремонту несет только истец. Просит признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, требования о снятии ответчика с регистрационного учета не поддержала.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, также истец ФИО2 пояснила, что ответчик не проживает в квартире более 10 лет, выехал в 2004-2005гг., вел асоциальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, в настоящее время проживает с матерью по адресу: <адрес>

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом судебной повесткой, полученной им лично, что подтверждается распиской (л.д. 57), о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял, причина неявки суду не известна.

Представитель третьего лица Управления жизнеобеспечения администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, заслушав истца, свидетелей, мнение помощника прокурора, полагавшую исковые требования подлежащими удовлетворению, проверив письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора найма <номер> от <дата>г. было предоставлено истцу ФИО2 (до брака ФИО3) Н.М., в качестве членов семьи нанимателя в договор социального найма включены ответчик – ФИО3 (муж), БАС, <дата> г.р. (дочь), на основании дополнительного соглашения от <дата>г. в качестве члена семьи нанимателя в договор социального найма включен сын истца – МРЮ, <дата> г.р. (л.д. 6-8).

Брак между истцом и ответчиком расторгнут <дата> (л.д.13).

Согласно копии поквартирной карточки ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес> с <дата>г. по настоящее время (л.д.17,18).

Свидетели ЖМИ, ДТВ в судебном заседании пояснили, что ФИО3 в квартире по <адрес> не проживает более десяти лет, вещей его в квартире нет, в период проживания в квартире вел аморальный образ жизни, злоупотреблял спиртным, требований о вселении в квартиру с момента выезда не заявлял.

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, поскольку они предупреждены об ответственности за дачу ложных показаний, их показания согласуются с показаниями истца, заинтересованности в исходе дела данных свидетелей судом не установлено.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 ЖК РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Каких-либо доказательств, подтверждающих вынужденность выезда ФИО3 из спорной квартиры и наличие каких-либо препятствий для проживания в квартире, суду стороной ответчика в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представлено.

Таким образом, как установлено судом, ответчик – ФИО3 постоянно не проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, более 10 лет, при этом добровольно выехал из квартиры, вещей его в квартире нет, то есть, по мнению суда, ответчик тем самым добровольно отказался от своих прав, предусмотренных договором найма на спорное жилое помещение, препятствия для проживания ответчика в спорном жилом помещении отсутствовали, попыток к вселению в спорную квартиру ответчик не предпринимал и с иском о вселении не обращался. Свидетельством того, что ответчик выехал на постоянное место жительство в другое жилое помещение, не имеет заинтересованности в спорном жилом помещении, по мнению суда, является и тот факт, что он не выполняет обязательства по договору социального найма спорного жилого помещения, не производит оплату коммунальных услуг и квартплаты за жилое помещение.

Отсутствие у ответчика, выехавшего из жилого помещения в другое место, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма, а также отсутствие у него жилого помещения на праве собственности, не является безусловным основанием для признания отсутствия ответчика в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Таким образом, регистрация сама по себе является административным актом и не порождает право пользования жилым помещением, в котором гражданин зарегистрирован, а, следовательно, наличие у ответчика регистрации по месту жительства в спорной квартире не имеет определяющего правового значения для сохранения за ним права на жилое помещение.

Учитывая, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении длительное время не проживает без уважительных причин, позволяющих сохранить за ним право на проживание, а также учитывая, что он выехал на иное место жительство, в течение длительного времени не исполняет обязательства по договору социального найма, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, а также, принимая во внимание его бездействие по решению вопроса, касающегося жилищных прав на спорную квартиру, суд приходит к выводу, что отсутствие ответчика в спорном жилом помещении не может является временным, выезд из спорного жилого помещения является добровольным, а потому суд считает, что ответчик в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ утратил право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать ФИО3, <дата> года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 15 декабря 2017 г.

Подлинник документа находится в гражданском деле №2-2360/2017 Ленинск – Кузнецкого городского суда города Ленинска – Кузнецкого Кемеровской области.