Решение № 2-1988/2020 2-1988/2020~М-1676/2020 М-1676/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-1988/2020

Дело №2-1988/2020

32RS0004-01-2020-005608-78


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2020 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Коротченко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно построенный дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском указывая, что на основании договора об уступке прав по договору аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ, ему передан в аренду земельный участок общей площадью <сведения исключены> кв.м. с кадастровым номером №...., расположенный по адресу: <адрес>. Разрешенное использование земельного участка - для строительства индивидуального жилого дома. На данном земельном участке им возведен жилой дом, Лит.<сведения исключены>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., жилой площадью <сведения исключены> кв.м., без соответствующего разрешения. Возведенный жилой дом не противоречит градостроительным, санитарным нормам и правилам. Собственник смежного земельного участка ФИО2 (<адрес>) не возражает против признания за истцом права собственности на указанный жилой дом. Управление по строительству и развитию территории г.Брянска рекомендовало обращаться в судебном порядке за признанием права собственности на самовольную постройку.

Просил суд признать за ним право собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., жилой площадью <сведения исключены> кв.м.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, где указали, что исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без их участия, направил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, направил отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРН с ФИО1 (с учетом договора об уступке прав по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ) заключен договор аренды №.... от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №.... расположенного по адресу: <адрес>, видом разрешенного использования: для строительства индивидуального жилого дома, для индивидуальной жилой застройки.

На указанном земельном участке истцом ФИО1 возведен жилой дом, общей площадью 74,6 кв.м., жилой площадью 12,8 кв.м.

Указанный жилой дом был возведен истцом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

На основании п.25 данного Постановления в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 26 данного Постановления).

Согласно заключению МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г.Брянска №.... от ДД.ММ.ГГГГ конструктивные элементы самовольно возведенного жилого дома (лит<сведения исключены>) на участке домовладения №.... по <адрес> находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенного жилого дома (лит.<сведения исключены>) на участке домовладения №.... по <адрес> позволяет дальнейшую его эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Собственник смежного земельного участка ФИО2 (<адрес>, бывший адрес: <адрес>) не возражает против признания за истцом права собственности на указанный жилой дом.

Управлением по строительству и развитию территории города Брянска истцу было отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно построенного индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указав, что данный вопрос возможно решить в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что возведением спорного жилого дома нарушение каких-либо прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо создание угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует, каких-либо доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные исковые требования.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно построенный дом, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <сведения исключены> кв.м., жилой площадью <сведения исключены> кв.м., кадастровый №.....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Председательствующий судья А.М. Родионова