Решение № 2-254/2024 2-254/2024~М-10/2024 М-10/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 2-254/202407RS0№-05 дело № ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 мая 2024 года <адрес> Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего – судьи ФИО7 при секретаре судебного заседания – ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности № от 9.11.2023г. рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора недействительным, отмене исполнительной надписи, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, ФИО1 обратилась в <адрес> КБР с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Кредит», в котором просит: признать кредитный договор от 03.08.2021г. № недействительным; отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом ФИО3 от 03.11.2023г. исполнительную надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 132 829 рублей 09 копеек, зарегистрированную в реестре за № № выданную 03.11.2023г., и отменить принудительное ее исполнение в ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР; взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей; взыскать расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей; взыскать моральный вред в размере 50000 рублей; взыскать штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя. Исковые требования мотивированы тем, что 03.08.2021г. на ее имя в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) посредством сети «Интернет» был оформлен кредитный договор № на сумму 245860,80 руб. Указанный договор считает недействительным по следующим основаниям. 03.08.2021г., примерно в 12 часов 54 минуты, неустановленное лицо, позвонило ей, после чего, в ходе телефонного разговора, сообщило заведомо ложные сведения о том, что в целях защиты от мошеннических действий, ей необходимо сообщить коды, которые будут приходить посредством СМС сообщений. Она, будучи введенной в заблуждение, в ходе разговора сообщила коды подтверждения операций, посредством которых, неустановленное лицо 03.08.2021г. в период времени с 12 часов 54 минуты по 13 часов 24 минуты оформило кредит на сумму 254860,80 руб. и предприняло попытку хищения вышеуказанной суммы, однако не смогло довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как она осознала, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. При этом, она электронную подпись в кредитном договоре не оформляла, на свою карту денежных средств не получала, себя с паспортом не фотографировала и не отправляла. Данный кредитный договор был заключен неизвестным ей лицом мошенническим путем от ее имени путем обмана и злоупотребления ее доверием и доверием банка, а также с незаконным использованием персональных данных. О данном факте она незамедлительно сообщила в следственные органы. Факт мошенничества подтвержден правоохранительными органами в ходе процессуальной проверки. По данному факту возбуждено уголовное дело, и ее признали потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ она направила заявление по электронной почте, указанной на официальном сайте «Ренессанс Банка» с просьбой отменить оформление кредита, с указанием причины и приложением снимков СМС от банка, где ей ответили, что заявление принято, и ей не за что переживать, никаких кредитных карт никому выдавать не будут и что все отменено по ее заявлению. Спустя более двух лет на ее банковскую карту был наложен арест судебным приставом исполнителем, после чего она сразу же обратилась к нему с целю узнать причину наложения ареста, на что получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 07.11.2023г. Данная копия постановления содержала информацию о том, что 03.11.2023г. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от 03.11.2023г., о взыскании с нее задолженности неуплаченной в срок по договору потребительского займа № от 03.08.2021г. в размере 132829,09 руб. в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит». При этом в нарушение требований закона взыскатель ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перед обращением к нотариусу, за 14 дней, не сообщил ей о бесспорном взыскании денежных средств с приложением всех соответствующих документов. После полученной информации, ею была направлена претензия в адрес ответчика от 20.11.2023г. с просьбой расторгнуть кредитный договор от 03.08.2023г. №, отозвать исполнительную надпись нотариуса ФИО3, однако, никаких ответов в ее адрес не поступило. В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме. Истец ФИО1 и представитель отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> КБР надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили. Третье лицо нотариус Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ООО КБ «Ренессанс Кредит» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства дела в суд не явился. При этом, представил суду возражения, в которых просит отказать в удовлетворении заявленных требований, в связи с пропуском истцом сроков исковой давности. Таким образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия истца, ответчика и третьих лиц. Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. Судом по делу установлено, что 03.08.2021г. ООО «КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 245 860 рублей 80 копеек. 03.11.2023г. нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 829 рублей 09 копеек в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит». Постановлением следователя СО МОМВД России «Прохладненский» по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ. Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В силу абзаца первого п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В соответствии с ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Согласно п. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное. В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи. Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ст. 6 ФЗ от 06.04.2011г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»). В силу статьи 166 ГК РФ Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Согласно статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Разрешая ходатайство ООО КБ «Ренессанс Кредит» о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности суд исходит из следующего. Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В силу части 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Как следует из материалов дела, оспариваемый ФИО1 кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование своих требований ФИО1 указывает на то, что о существовании оспариваемого кредитного договора она узнала в августе 2023 года, однако суд не соглашается с данными доводами по следующим основаниям. Так из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 54 минуты, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, умышленно, из корыстных побуждений, с целю <данные изъяты> хищения денежных средств с банковского счета ФИО1, осознавая общественно опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, позвонило ей, после чего, в ходе телефонного разговора, сообщило заведомо ложные сведения о том, что в целях защиты от мошеннических действий, ей необходимо сообщить коды, которые будут приходить посредством СМС сообщений. ФИО1, будучи введенной в заблуждение, в ходе разговора сообщила коды подтверждения операций, посредством которых, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 54 минуты по 13 часов 24 минуты оформило кредит на сумму 254 860 рублей 80 копеек и предприняло попытку хищения вышеуказанной суммы денежных средств, однако не смогло довести до конца свой преступный умысел по независящим от него обстоятельствам, так как ФИО1 осознала, что в отношении нее совершаются мошеннические действия. Также из заявления ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного начальнику МОМВД России «Прохладненский», следует, что ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо, введя ее в заблуждение, получив доступ к ее банковскому счету через мобильное приложение «Реснессанс кредит», оформило кредит на ее имя. Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что о наличии оспариваемого кредитного договора ФИО1 стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, годичный срок исковой давности о признании кредитного договора недействительным начал течь ДД.ММ.ГГГГ и истекал ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того суд считает необходимым отметить, что ФИО1 на протяжении 1 года и 9 месяцев осуществляла платежи по кредиту, что подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской по лицевому счету (л.д. 126-129). Также, обращаясь с требованием об отмене исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3, ФИО1 указывает, что ООО «КБ «Ренессанс Кредит» перед обращением к нотариусу, за 14 дней, не сообщил ей о бесспорном взыскании денежных средств с приложением всех соответствующих документов. Вместе с тем, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии задолженности и требование о досрочном исполнении обязательств, в котором было указано на право обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в случае невыполнения требований банка. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3 была совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 132 829 рублей 09 копеек, зарегистрированная в реестре за № №, о чем истица была поставлена в известность извещением № от ДД.ММ.ГГГГ. При указанны обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемая исполнительная надпись, совершенная ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3 зарегистрированная в реестре за № № соответствует требованиям статей 89, 90, 91, 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, Главой 37 ГПК РФ предусмотрено право оспаривания неправильно совершенного нотариального действия или отказа в совершении нотариального действия. Согласно ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца о совершенном нотариальном действии ФИО1 узнала 07.11.2023г., а в суд обратилась 10.01.2024г. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 пропущен срок обжалования совершенного нотариального действия, доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока представлено не было, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований в этой части также не имеется. Поскольку суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого кредитного договора недействительным, а также отсутствии оснований для отмены исполнительной надписи нотариуса Советско-Гаванского нотариального округа <адрес> ФИО3, требования ФИО1 о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов также являются необоснованными, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о признании кредитного договора от 03.08.2021г. № заключенный между ФИО1 и ООО КБ «Ренессанс Кредит» недействительным, отмене нотариального действия, совершенного нотариусом ФИО3 от 03.11 2023 года - исполнительной надписи о взыскании в пользу ООО «КБ «Ренессанс Кредит» денежной суммы в размере 132 829 рублей 09 копеек, зарегистрированной в реестре за № № выданную 03.11.2023г., отмене принудительного исполнения в ОСП по городу Прохладному и <адрес> УФССП России по КБР, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья-подпись Копия верна: Судья Прохладненского районного суда КБР ФИО8 Суд:Прохладненский районный суд (Кабардино-Балкарская Республика) (подробнее)Судьи дела:Тхагалегов Залим Тахирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание сделки недействительной Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Исковая давность, по срокам давности Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |