Решение № 02-0138/2025 02-0138/2025(02-7497/2024)~М-6071/2024 02-7497/2024 2-138/2025 М-6071/2024 от 30 июля 2025 г. по делу № 02-0138/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 марта 2025 года Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Борониной Е.В.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-138/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-010171-74) по иску ДГИ адрес к ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 о выселении, обязании освободить жилое помещение от имущества,

по встречному иску ФИО1, ФИО2, фио и ФИО3 к ДГИ адрес о вселении, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ДГИ адрес обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 о выселении из жилого помещения по адресу: адрес, обязании освободить указанное жилое помещении от находящегося имущества и передать жилое помещение Департаменту в освобожденном виде.

ФИО2, ФИО1, фио, ФИО3 обратились со встречным иском к ДГИ адрес о вселении и признании права пользования квартирой по адресу: адрес по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований стороны ссылались на нарушение своих прав и законных интересов.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

ФИО2 и его представитель фио в судебное заседание явились, иск не признали, встречный иск поддержали.

ФИО1, фио и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались, их интересы в судебном заседании представлял представитель ФИО2, который иск не признал, встречный иск поддержал.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, полагавшего, что требования в части выселении не подлежат удовлетворению, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Жилищные права и обязанности возникают по основаниям, изложенным в ст.10 ЖК РФ.

Согласно ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст.209, 288 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании уставлено, что спорное жилое помещение находится по адресу: адрес.

В исковом заявлении представитель ДГИ адрес указывает, что сотрудниками Департамента был осуществлен осмотр квартиры № 177, расположенной по адресу: адрес, в ходе которого было установлено, что в указанном жилом помещении проживают ответчики без правоустанавливающих документов.

Актом осмотра жилого помещения от 31.10.2023 г. установлено, что в день смотра жилого помещения доступ в спорное жилое помещение обеспечил житель квартиры № 174-176 ФИО2, с его слов, в квартире № 177 проживает его дочь ФИО3, сотрудниками УГИ в адрес ФИО2 даны разъяснения о неправомерности использования жилого помещения, находящегося в собственности адрес без правоустанавливающих документов, ФИО2 освобождать указанное жилое помещение будет исключительно в судебном порядке.

Актом осмотра жилого помещения от 11.12.2023 г. установлено, что в день смотра жилого помещения дверь в спорную квартиру не открыли. Предписание об освобождении жилого помещения от 15.11.2023 г. на двери отсутствует. Сотрудниками УГИ в адрес на двери повторно отставлено информационное письмо о необходимости освобождения жилого помещения. В телефонном разговоре ФИО2 сообщил, что освободит указанное жилое помещение исключительно в судебном порядке.

Из ответа адрес Лефортово на запрос суда следует, что ввиду того, что квартира № 177 по адресу: адрес является свободной площадью по базе данных программного обеспечения Автоматизированной системы управления «Информационное обеспечение деятельности ЕИРЦ», направить запрашиваемые документы жилищного учета не представляется возможным.

Ответчики постоянно зарегистрированы в жилом помещении – отдельной трехкомнатной квартире по адресу: адрес, кв.174-176, ФИО1 с 17.11.1982 г., фио с 16.08.2000 г., ФИО2 с 17.11.1982 г., ФИО3 с 19.10.2002 г., занимают данное жилое помещение на основании ордера от 01.01.1960 г., выданного Калининским исп. (утерян) и ордера в дополнение 136250 серия 73 от 26.03.1974 г., выданного Калининским исполкомом.

Собственником спорного жилого помещения (кв.177) и кв.174-176 является адрес. Данные квартиры расположены в многоквартирном доме, являющемся объектом культурного наследия федерального значения «Служебные постройки старого Головинского дворца, начало XVIII в.».

Во встречном иске сторона указывает, что предположительно спорное жилое помещение образовано (обособлено) из помещения, куда входила квартира 174-176 и 177, до 1952 г. по хозяйственным соображениям, чтобы заселить побольше семей, квартира 177 оборудована сантехнической зоной, а именно: ванной, чего фактически лишилась квартира 174-176, заселение семьи фио в квартиру 174-176 состоялось в 1960 г., ордер был утерян, ФИО2 неоднократно обращался в различные организации с целях оформления договора социального найма, однако постоянно получал отказы в связи с тем, что в квартире 174-176 произведена перепланировка, осуществленная хоть и в целях обеспечения бытовых условий цитаты: «комната № 1 используется как кухня», а «также оборудована ванная комната», вместе с тем выше и ни же указанных мест переоборудования мокрых зон не имеется, т.е. фактически созданы две мокрые зоны в силу того, что ранее указанные зоны располагались в комнатах квартиры № 177, созданной предположительно путем обособления. Фактически разделение помещений по хозяйственным целям привело к нарушению прав семьи фио, т.к. семья фио вынуждена была обращаться за санитарно-гигиенических целей к пользователям семьи, проживавшей в квартире № 177, в разное время обращались и к пользователям других квартир в указанных целях. Полагают, что на основании изложенного фио имеют право на проживание в спорном жилом помещении, поскольку основанием для проживания является ордер в квартиру, которая на момент заселения была незаконно разделена на помещения, оборудованные с разными условиями обеспеченности.

Из ответа ГБУ «МосгорБТИ» от 08.07.2024 г. на обращение фио следует, что в рамках рассмотрения обращения было проведено 24.06.2024 г. повторное обследование квартир 174-176 и 177, по результатам которого наличие дверного проема в комнате 2, находящегося в общей стене между квартирой 174-176 и квартирой 169-171, подтверждено, в учетно-техническую документацию и информационные системы ГБУ МосгорБТИ также внесены изменения в части уточнения площади комнаты 2 квартиры 177. В результате включения площади устроенной ниши площадь комнаты 2 составила 26,3 кв.адрес, изложенная в обращении, о наличии ранее на месте вышеуказанной ниши в комнате 2 в встроенного шкафа, материалами архивной документации ГБУ МосгорБТИ не подтверждается, в связи с чем ниша в комнате 2 квартиры 177 указана в красных линиях. Кроме того, в рамках последнего обследования подтверждено наличие частичной заделки дверного проема между комнатами 1 и 2 квартиры 177 с образованием ниш в комнатах 1 и 2 квартиры 177. В учетно-техническую документацию и информационные системы ГБУ МосгорБТИ внесены соответствующие изменения, в том числе, в части пересчета площади комнаты 1 (площадь составила 9,8 кв.м). В отношении входной двери в квартире 177 сообщено, что данная дверь учтена при проведении первичной технической инвентаризации 09.07.1950, сведения об изменении ее расположения в архивных материалах ГБУ МосгорБТИ не содержатся. По итогам анализа архивных материалов, назначение комнаты 1 квартиры 177 изменено на «жилая используется не по назначению». Вышеуказанная комната учтена как жилая с момента первичной технической инвентаризации 09.07.1950 г., документация о признании комнаты 1 квартиры 177 непригодной для проживания и ее исключении из жилищного фонда в материалах инвентарного дела ГБУ МосгорБТИ отсутствует.

Из пояснений представителя фио, фио следует, что 11.07.2017 г. Лефортовским районным судом адрес постановлено решение по гражданскому делу № 2-624/2017 по иску адресМосквы к фио о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, которым иск удовлетворен частично, а именно: фио признан утратившим право пользования жилым помещением по адресу: адрес, снят с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу, в остальной части иска отказано.

Из указанного решения усматривается, что в квартире по адресу: адрес на условиях договора социального найма проживала фио с семьей из 9 человек (она, муж фио, сын фио, дочь фио, внучка фио, внук фио, племянник фио, жена племянника фио, дочь племянника фио).

Из распоряжения ДЖП и ЖФ адрес № Р54-9850 от 06.12.2011 г. следует, что с 1989 г. фио с семьей из 9-ти человек состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета «общие основания», семья фио из трех человек (он, жена фио, дочь фио) являлась участником Московской программы «Молодой семье – доступное жилье», распоряжением префектуры адрес от 07.11.2007 г.№ 4759ЖК семье фио из трех человек предоставлена по договору найма (коммерческого) сроком на 5 лет трехкомнатная квартира по адресу: адрес, фио на семью из 9-ти человек в порядке улучшения жилищных условий была предоставлена субсидия для приобретения или строительства жилых помещений в размере 100% от нормативной стоимости жилого помещения при норме предоставления жилого помещения 155,1 кв.м. со снятием с жилищного учета и при условии освобождения площади по адресу: адрес в срок 30 дней после оформления прав на приобретаемое с помощью субсидии жилое помещение.

Из акта осмотра помещений адрес от 10.03.2017 г., составленного главным специалистом УГИ адрес фио, главным специалистом УГИ адрес фио следует, что на день осмотра спорного жилого помещения установлено, что доступа в квартиру № 177 нет, дверь опечатана сотрудниками УГИ.

Из выписки из домовой книги от 04.05.2017 г. следует, что в спорном жилом помещении постоянно с 04.08.1989 г. зарегистрирован фио

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 пояснил, что проживает в квартире по адресу: адрес, в квартире № 177 по указанному адресу никто не проживает, фио уехала из квартиры три года назад, последний кто покинул квартиру был фио, в марте 2017 г. все вещи вывезли, на следующий день квартиру опечатали, он (свидетель) следит за тем, чтобы в квартире не жили лица без определенного места жительства.

Также из пояснений представителя фио, фио следует, что стороной не отрицается факт того, что правоустанавливающих документов на кв.177 у фио не имеется, вместе с тем полагали, что дело необходимо рассматривать в другом аспекте, а именно: ранее была одна большая квартира 174-177, помещения этих квартир являлись единым жилищным комплексом, где была одна ванная и один туалет, именно в этом едином жилищном комплексе фио было предоставлено две комнаты, потом в 1950-1952 гг. была реконструкция здания, когда из данного единого жилищного комплекса «резались» квартиры, в результате чего образовалась кв.177, в итоге в кв.174-176, которую занимают фио нет ванной, туалета, кухни, вследствие чего сторона полагает, что фио должны пускать пользоваться кухней и ванной комнатой, которые остались в кв.177.

Из экспликации к поэтажному плану следует, что в квартире № 174-176 имеется: жилая изолированная комната 9,0 кв.м., жилая запроходная комната 19,0 кв.м., жилая проходная комната 4,6 кв.м., жилая изолированная комната 18,6 кв.м., коридор 4,1 кв.м.. коридор 10,8 кв.м., коридор 4,4 кв.м., уборная 1,4 кв.м.

В квартире 177 имеется: жилая комната (используется не по назначению) 9,8 кв.м., жилая изолированная комната 26,3 кв.м., жилая изолированная комната 17,1 кв.м, коридор 4,9 кв.м., коридор 4,3 кв.м., комната 8,4 кв.м., санузел совмещенный 6,7 кв.м.

При изложенных обстоятельствах, выслушав пояснения сторон, исследовав и оценив письменные материалы дела, из которых следует, что собственником спорного жилого помещения (кв.177) является адрес, фио занимают данное жилое помещение, не имея на то законных оснований, каких-либо решений о предоставлении фио спорного жилого помещения не принималось, вследствие чего, руководствуясь приведенными нормами права, учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска адресМосквы, оснований для удовлетворения встречного иска суд не усматривает, и в удовлетворении встречного иска отказывает, при этом вышеизложенные доводы фио и его представителя не могут быть приняты судом и являться основанием для отказа в иске адресМосквы и удовлетворения встречного иска, поскольку жилищные права и обязанности возникают лишь по основаниям, изложенным в ст.10 ЖК РФ, при этом суд отмечает, что указанное само по себе не исключает возможность обращения лица в суд с самостоятельным иском применительно к конкретным фактам нарушения или оспаривая его прав и законных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 из жилого помещения по адресу: адрес.

Обязать ФИО1, ФИО2, фио, ФИО3 освободить жилое помещение по адресу: адрес от находящегося имущества и передать адресМосквы в освобожденном виде.

В удовлетворении встречного иска ФИО1, ФИО2, фио и ФИО3 к ДГИ адрес о вселении, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31.07.2025 г.

Судья:фио