Решение № 12-189/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 12-189/2020

РЕШЕНИЕ

г.Братск 15 сентября 2020 года

Судья Братского городского суда Иркутской области Полякова А.С., в помещении Братского городского суда Иркутской области, расположенного по адресу: <...>, каб. 401,

с участием старшего помощника прокурора г.Братска Корневой Т.В.,

рассмотрев дело № 12-189/2020 по жалобе защитника Общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 17.07.2020 № *** о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ

УСТАНОВИЛА:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 17.07.2020 № *** ООО «Илим Тимбер Индастри» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35000 рублей.

Защитник ООО «Илим Тимбер Индастри» ФИО1 обратилась с жалобой на постановление *** от 17.07.2020 год, указав в обоснование, что указанное постановление вынесено с существенными нарушениями материальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили полно и объективно рассмотреть дело, отсутствует событие и состав административного правонарушения, вынесенное постановление подлежит отмене, поскольку работодателем не было допущено нарушений требований действующего трудового законодательства, в том числе статьи 140 ТК РФ. Расчет с работниками Г.И., М.А. произведен в день издания работодателем приказов об увольнении указанных работников. Так, Г.И., в соответствии с приказом ***-к от 19 ноября 2019 года, была принята на работу в качестве оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 4 разряда в Цех переработки шпона Фанерного производства Филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске с 20 ноября 2019 года, трудовой договор *** от 19.11.2019 года. 13 января 2020 года в соответствии с приказом работодателя ***-к от 21.01.2020 года Г.И. была уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы. Факт отсутствия на рабочем месте работника подтверждается актами от 15.01.2020 года, 17.01.2020 года, 21.01.2020 года, письменным объяснением Г.И. от 21.01.2020 года. Записка-расчет по форме Т-61 для расчета выплат, подлежащих работнику при прекращении с ним трудового договора, составлена 21.01.2020, в этот же день произведена выплата причитающихся работнику от работодателя сумм, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 года *** и выпиской из реестра к платежному поручению. Таким образом, работодателем в день издания приказа о прекращении трудового договора произведен полный расчет с уволенным за виновные действия (прогул) работником, произведена выдача трудовой книжки. М.А. в соответствии с приказом ***-к от 10 сентября 2019 года была принята на работу в качестве оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 4 разряда в Цех переработки шпона Фанерного производства Филиала ООО «Илим Тимбер» в г. Братске с 11 сентября 2019 года, трудовой договор *** от 10.09.2019 года. 14 декабря 2019 года в соответствии с приказом работодателя ***-к от 14.01.2020 года М.А. уволена по подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы. Факт отсутствия на рабочем месте работника подтверждается актами от 16.12.2019 года, 18.12.2019 года, 14.01.2020 года, письменным объяснением М.А. от 14.01.2020 года. Записка-расчет по форме Т-61 для расчета выплат, подлежащих работнику при прекращении с ним трудового договора, составлена 14.01.2020, в этот же день произведена выплата причитающихся работнику от работодателя сумм, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 года *** и выпиской из реестра к платежному поручению. Таким образом, работодателем в день издания приказа о прекращении трудового договора произведен полный расчет с уволенным за виновные действия (прогул) работником, произведена выдача трудовой книжки.

На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Илим Тимбер Индастри» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие заявителя.

Выслушав старшего помощника прокурора Корневу Т.В., полагавшей, что жалоба подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление о назначении административного наказания подлежит отмене, судья приходит к следующему.

Согласно положениям ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством,

Статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) установлено, что все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Статьей 22 (ч. 2) ТК РФ на работодателя возложена обязанность соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки соблюдения исполнения трудового законодательства, проведенной в период с 03.03.2020 года по 31.03.2020 года в отношении филиала ООО «Илим Тимбер Индастри» в г.Братске, расположенном по адресу: г.Братск, промплощадка БЛПК, Прокурором г.Братска установлено, что ООО «Илим Тимбер Индастри», в нарушение ч.4 статьи 84.1, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора с работниками Г.И., М.А., не произвел выплату сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения работников.

Данные обстоятельства явились основанием для вынесения прокурором г.Братска постановления о возбуждении административного дела в отношении ООО «Илим Тимбер Индастри» по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и вынесения Государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 17.07.2020 *** последующем привлечении его к административной ответственности.

Из материалов проверки судьей установлено, что Г.И. являлась работником ООО «Илим Тимбер», была принята на работу в качестве оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 4 разряда в Цех переработки шпона Фанерного производства Филиала ООО «Илим Тимбер Индастри» в г. Братске.

Приказом работодателя ***-к от 21.01.2020 года прекращено действие трудового договора с Г.И. на основании подпункту «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы с 13.01.2020 года. 15.01.2020 года, 17.01.2020 года, 21.01.2020 года составлены акты об отсутствии Г.И. на рабочем месте, данный факт подтвержден письменным объяснением Г.И. от 21.01.2020 года. Записка-расчет по форме Т-61 для расчета выплат, подлежащих работнику при прекращении с ним трудового договора, составлена работником кадровой службы 21.01.2020, в тот же день произведена выплата причитающихся работнику от работодателя сумм, что подтверждается платежным поручением от 21.01.2020 года *** и выпиской из реестра к платежному поручению.

Судьей также установлено, что М.А. являлась работником ООО «Илим Тимбер», была принята на работу в качестве оператора на автоматических и полуавтоматических линиях в деревообработке 4 разряда в Цех переработки шпона Фанерного производства филиала ООО «Илим Тимбер Индастри» в г. Братске.

Согласно приказу руководителя организации ***-к от 14.01.2020 года, прекращено действие трудового договора, заключенного с М.А. на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации за прогулы с 14.12.2019 года. 16.12.2019 года, 18.12.2019 года, 14.01.2020 года составлены акты об отсутствии М.А. на рабочем месте, данный факт был подтвержден М.А. в своих объяснениях от 14.01.2020 года. Записка-расчет по форме Т-61 для расчета выплат, подлежащих работнику при прекращении с ним трудового договора, составлена работником кадровой службы ООО «Илим Тимбер Индастри» 14.01.2020, в этот же день произведена выплата причитающихся работнику от работодателя сумм, что подтверждается платежным поручением от 14.01.2020 года *** и выпиской из реестра к платежному поручению.

Таким образом, из исследованных судьей материалов следует, что работодателем ООО «Илим Тимбер Индастри» в день издания приказов о прекращении трудовых договоров с работниками М.А. и Г.И. произведены выплаты причитающихся работникам сумм за виновные действия (прогул) работников.

Как следует из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Согласно ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

По смыслу этой правовой нормы, при увольнении работника за прогул, в том числе, имеющий длящийся характер, днем прекращения с ним трудовых отношений является последний день работы, предшествовавший прогулу, при условии, что работник не возобновил впоследствии исполнение трудовых обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя, при этом, несовпадение последнего дня работы работников с днем, когда оформлено прекращение трудовых отношений с ним в связи с применением соответствующего дисциплинарного взыскания за прогул, признается допустимым и трудовые права данного работника не нарушает.

Поскольку судьей установлено, что работник М.А. не выходила на работу с 16.12.2019 года до момента издания приказа об увольнении 14.01.2020 года, трудовые отношения с ней прекращены с последнего дня работы 13.01.2020 года, работник Г.И. не выходила на работу с 15.01.2020 года до момента издания приказа об увольнении 21.01.2020 года, трудовые отношения с ней прекращены с последнего дня работы 13.01.2020 года, при таких обстоятельствах у работодателя ООО «Илим Тимбер Индастри» объективно отсутствовала возможность произвести оплату причитающихся работникам выплат в дни увольнения работников, указанных в приказах об увольнении и являющихся последним днем работы работников.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу изложенного в действиях ООО «Илим Тимбер Индастри» отсутствует вина в форме умысла либо неосторожности, вследствие чего в данном случае отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с требованиями п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу, что постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежит отмене и прекращению производства по делу, в связи с отсутствие состава административного правонарушения (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Иркутской области ФИО2 от 17.07.2020 *** о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Илим Тимбер Индастри» к административной ответственности по ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, с соблюдением требований, установленных КоАП РФ.

Судья А.С. Полякова