Апелляционное определение № 33А-10124/2026 от 1 апреля 2026 г.

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Дело ........а -10124/2026 (........а-4718/2025)

УИД 23 RS0........-39


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 г. ............

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Онохова Ю.В.

судей Верхогляда А.С., Зубовича С.С.,

при ведении протокола помощником судьи ...........3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ...........2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании действий,

по апелляционной жалобе ...........2 на решение Ленинского районного суда ............ от 3 декабря 2025 г.,

заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

...........2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 о признании незаконным действий, выразившихся в нарушении прав взыскателя на участие в исполнительных действиях 30 августа 2024 г.; признании незаконным и необоснованным постановление об окончании исполнительного производства ........-ИП от 30 августа 2024г.; обязании судебного пристава-исполнителя произвести контроль демонтажа самовольно установленной конструкции пола и укладки теплозвукоизоляционного линолеума толщиной не менее 3,6 мм по ГОСТ 18108-2016 на холодной мастике на водостойких вяжущих, согласно проекту дома.

Решением Ленинского районного суда ............ от 28 января 2025 г. административное исковое заявление ...........2 удовлетворено частично.

Судом признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........1 от 30 августа 2024 г. об окончании исполнительного производства ........-ИП.

Суд обязал ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю привлечь к участию в исполнительном производстве ........-ИП специалиста с целью правильного исполнения решения Ленинского районного суда ............ по гражданскому делу .........

В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказано.

Суд, удовлетворяя административные исковые требования в части, указал на неустановленные судебным приставом-исполнителем полного исполнения требований исполнительного документа и на не привлечение специалиста для дачи заключения о выполненных должником работах.

...........2 решение Ленинского районного суда ............ от 28 января 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт просит отменить решение суда и принять по делу новое решение о полном удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем было нарушено ее право принятия участия при проведении исполнительных действий, связанных с выходом на место, а именно предоставить право доступа в квартиру должника с целью осуществления надлежащего контроля за исполнением решения суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 мая 2025 г. решение Ленинского районного суда ............ от 28 января 2025 г. отменено, в связи с непривлечением к участию в деле в качестве административного ответчика ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Ленинского районного суда ............ от 3 декабря 2025 г. в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Суд, отказывая в удовлетворении административного искового заявления указал на отсутствие нарушения прав административного истца, поскольку теплоизоляционный линолеум, определенный проектной документацией 1989 г. снят с производства и уложенное во исполнение решения суда напольное покрытие в виде линолеума, соответствующего ГОСТам, техническим условиям, Санитарным Правилам его основные характеристики, толщина, физико-механические свойства аналогичны напольному покрытию, снятому с производства.

...........2 решение Ленинского районного суда ............ от 3 декабря 2025 г. обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда.

Апеллянт не согласен с принятым решением ввиду того, что обязанность покрытия пола линолеумом поливинилхлоридным на теплозвукоизоляционной подоснове в соответствии с Техническими условиями СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия» определена и следует из исполнительного документа.

Судебным приставом-исполнителем не измерена толщина линолеума, уложенного в квартире должника.

Административный истец просит отменить решение Ленинского районного суда ............ от 3 декабря 2025 г. и принять по делу новое решение о полном удовлетворении административных исковых требований.

Явившиеся в судебное заседание ...........2 и ее адвокат ...........4 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах административного дела почтовыми уведомлениями о получении заказной корреспонденции. Информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Судом явка иных лиц, участвующих в деле, обязательной не признана. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений статьи 121 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как закреплено в статье 2 Федерального закона Российской Федерации от .......... ........ ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исходя из положений ч.2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Как следует из материалов дела постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ............ ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ...........5 возбуждено исполнительное производство ........-ИП в отношении ...........6 Предмет исполнения: обязание ...........6 привести конструкцию пола в квартире ........ по адресу: ............ в соответствии с проектной документацией жилого многоквартирного дома (согласно ГОСТ 18108-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на теплоизоляционной подоснове. Технические условия», СП 71.13330.2017-«Изоляционные и отделочные покрытия»).

Определением Ленинского районного суда ............ удовлетворено заявление ...........2

Разъяснена резолютивная часть решения Ленинского районного суда ............ от 12 мая 2022 г.

Суд указал: «обязать ...........6 привести конструкцию пола в квартире ........ по адресу: ............ в соответствие с проектной документацией жилого многоквартирного дома (согласно ГОСТ 18108-2016 «Линолеум поливинилхлоридный на теплоизоляционной подоснове. Технические условия», СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»).

22 марта 2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ выходом на место по адресу: ............ установлено неисполнение решение суда.

2 мая 2024 г., 1 июля 2024 г. ...........10 вручалось требование об исполнении исполнительного документа.

23 мая 2024 г. ...........2 судебному приставу-исполнителю ОСП по ............ ...........1 подано заявление об информировании должника под роспись о согласовании варианта покрытия пола.

25 июля 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ ...........1 составлен акт о выходе на место по адресу: ............ участием ...........2 и должника ...........6 линолеум постелен во всех комнатах.

30 августа 2024 г. ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по ............ ...........1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании ст.6 ст.14 п.1 ч.1ст. 47 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 34 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ-229 от .......... «Об исполнительном производстве»).

Окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения (п.35 постановления Пленума Верховного суда РФ от .......... ........).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от .......... ........ «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

В том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка. Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными (пункт 19).

Проверка исполнения решения суда относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который в силу статьи 47 Закона об исполнительном производстве должен зафиксировать исполнение решения суда и вынести соответствующее постановление об окончании исполнительного производства.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из акта о совершении исполнительских действий от 25 июля 2024 с участием взыскателя и должника установлено исполнение требований исполнительного документа осуществлением фотофиксации.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

Исходя из смысла приведенных норм пункта 17 части 1 статьи 64 и статьи 61 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительного документа, с целью установления факта исполнения (неисполнения) решения суда, по своей инициативе или по просьбе сторон исполнительного производства вправе привлечь специалиста - лицо, не заинтересованное в исходе исполнительного производства, обладающее специальными знаниями.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что привлечение специалиста при совершении исполнительских действий является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств и с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что, несмотря на удовлетворение судебным приставом-исполнителем заявленного взыскателем ходатайства об участии в совершении исполнительного действия, должником был ограничен доступ к месту совершения исполнительных действий и судебный пристав-исполнитель производил осмотр самостоятельно не опровергают правомерность выводов суда и не свидетельствуют о наличии безусловных оснований для удовлетворения административного иска в указанной части оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя.

В случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе для окончания исполнительного производства судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий необходимо установить факт исполнения должником требований исполнительного документа в полном объеме и в точном соответствии с требованиями судебного акта и выданном на его основании исполнительным документом.

Доводы жалобы связаны с иным толкованием положений законодательства, не подтверждают неправильного применения судом первой инстанции норм материального или процессуального права, направлены на переоценку исследованных судом обстоятельств дела, представленных доказательств и сделанных на их основе выводов.

Руководствуясь статьями 308 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда ............ от 3 декабря 2025г. оставлено без изменения, апелляционную жалобу ...........2 без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Онохов Ю.В.

Судья Верхогляд А.С.

Судья Зубович С.С.