Решение № 2-517/2017 2-517/2017~М-292/2017 М-292/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-517/2017

Дело № 2-517/2017
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2017 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лутошкиной О.М.,

при секретаре Асауловой О.В.,

с участием представителя истцов ФИО1, действующего по доверенности ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> ФИО2 в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью, ФИО3 также причинен вред здоровью. Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Согласно заключению эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 причинен легкий вред здоровью. В результате перенесенного психологического стресса и причинения вреда здоровья истцам ФИО4 и ФИО3 причинены моральные страдания. Размер компенсации морального вреда ФИО4 оценивает в <данные изъяты>, ФИО3 – в <данные изъяты>. Со ссылками на нормы действующего законодательства просили суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>; в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истцы ФИО3 и ФИО4 не явились, извещались надлежащим образом, действуют через представителя.

Представитель истцов ФИО1, действующий по доверенности, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что, несмотря на то, что вред здоровью, причиненный ФИО3 не определяется, истец в связи с тем, что пострадала в ДТП проходила амбулаторное лечение, ей причинены нравственные и физические страдания.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала, что истцам причинены нравственные и физические страдания в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ дородно-транспортным происшествием, но считает заявленные истцами требования завышенными. При принятии решения о взыскании компенсации морального вреда просила учесть ее семейное положение, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, выплату компенсации в пользу М.А.И., размер получаемой заработной платы.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в (время) на <адрес> ФИО2 в нарушение требований п.п.1.5, 10.1 ПДД, управляя автомобилем <данные изъяты>, не справилась с управлением и допустила столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО4, в котором находились пассажиры М.А.И., Н.Я.Н., ФИО3, К.А.А.

В результате дорожно-транспортного происшествия потерпевшей ФИО4 причинен легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ; ФИО3 причинены повреждения, которые как повреждения сами по себе, не сопровождались кратковременным расстройством здоровья или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред ее здоровью, что подтверждается заключением эксперта БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, рапортами дежурного ОМВД России по Вологодскому району о том, что ДД.ММ.ГГГГ от медсестры Вологодской городской больницы № поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратились, в том числе, ФИО3, ФИО4, определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред, то есть физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье человека.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности, в том числе на ином законном основании, а именно по доверенности на право управления транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах суд считает установленной обязанность ФИО2 компенсировать моральный вред, причиненный ФИО4 и ФИО3 в результате дорожно-транспортного происшествия при управлении ответчиком автомашиной <данные изъяты>.

При определении размеров компенсации морального вреда в соответствии с требованиями ст.1101 ГК РФ суд принимает во внимание характер и степень вины ФИО2, степень физических и нравственных страданий ФИО4 и ФИО3, и, исходя из принципа разумности и справедливости, считает правомерным взыскать с ФИО2 в качестве компенсации морального вреда в пользу ФИО4 – <данные изъяты>, в пользу ФИО3 - <данные изъяты>.

Суд, принимая решение об удовлетворении требований истцов и о размере подлежащей взысканию в их пользу компенсации, учитывает семейное и имущественное положение ответчика, наличие у нее на иждивении несовершеннолетних детей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО4, распиской ФИО1, ФИО4 произвела оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>; в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ФИО3, распиской ФИО1, ФИО3 произвела оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>.

Суд, учитывая степень участия представителя истца в гражданском деле по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, а также требований разумности, определяет размер возмещения ФИО4 и ФИО3 расходов по оплате услуг представителя в размере по <данные изъяты> в пользу каждой.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу ФИО4 и ФИО3 в размере по <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> в качестве компенсации морального вреда, <данные изъяты> в возмещение расходов по оплате услуг представителя, государственную пошлину в порядке возврата в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья О.М. Лутошкина

Изг. 20.03.2017