Решение № 2-1884/2024 2-1884/2024~М-1933/2024 М-1933/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-1884/2024

№2-1884/2024

УИД 58RS0008-01-2024-004402-85

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г.Пенза

Железнодорожный районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Бирюковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к администрации г. Пензы, указав, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в г.Пензе и с рождения проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. В этом же доме с 1965 года проживали его бабушка Н.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дедушка Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его родители Н.А.А., <адрес> года рождения, и Н.Т.Б.

Жилой дом приобрели его бабушка и дедушка по договору, заключённому 23.07.1965 г. между Н.Л.С. и Л.З.Ф., которая продала дом с пристройками и приусадебным участком по адресу: <адрес>, Н.Л.С.

После приобретения имущества вся семья, в том числе дедушка Н.А.С., бабушка Н.Л.С., отец Н.А.А., мать Н.Т.Б., были зарегистрированы (прописаны) в жилом доме, расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>, что подтверждается домовой книгой.

Все члены семьи умерли: Н.А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, Н.Л.С. - ДД.ММ.ГГГГ, Н.А.А. - ДД.ММ.ГГГГ, Н.Т.Б.. - ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти родных истец остался проживать в доме, также пользуется всем имуществом, совершает действия, направленные на сохранение имущества, содержит имущество, использует его по назначению. Жилой дом находится в его фактическом владении и пользовании, он проживает в доме вместе со своей семьёй: женой и двумя малолетними детьми.

В период с 1965 года сначала бабушка и дедушка истца, а впоследствии родители истца и он сам осуществляли страхование строения — жилого дома, которое являлось обязательным, обеспечивая, таким образом его сохранность, производили ремонт дома, оплачивали предоставляемые коммунальные услуги и исполняли требования об уплате налоговых платежей, которые выставлялись соответствующими органами. Таким образом, с 1965 года вся семья открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 48,3 кв.м, расположен в кадастровом квартале №. С 2012 года дом был поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый. Из материалов инвентарного дела № 2-14079 следует, что указанный жилой дом построен в 1958 году, первоначальная инвентаризация проведена не позднее 1959 года. В материалах инвентарного дела имеется техническое заключение от 06.05.1959, из которого следует, что на основании отношения Народного суда 9 участка от 13.3.1959 произведено обследование дома на предмет его готовности для проживания. Согласно выводам данного заключения «самовольно построенный дом ФИО2 вполне готов для проживания».

По данным технического учета и технической инвентаризации дом является самовольной постройкой, сведения о зарегистрированных правах на него отсутствуют, в реестре муниципальной собственности не состоит.

Спорный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером №, находящимся в кадастровом квартале №, расположенном по тому же адресу, что и жилой дом.

Данный земельный участок площадью 900 кв.м. поставлен на кадастровый учет 29.12.2000, вид разрешённого использования участка — индивидуальное жилищное строительство, категория земель — земли населённых пунктов. Сведения о собственнике участка отсутствуют.

Согласно постановлению главы города Пензы № 2619/22 от 29.12.2000, которым утверждены материалы инвентаризации, земельный участок в кадастровом квартале № площадью 900 кв.м. с кадастровым номером № числится за Л.З.Ф. ФИО3 об отводе земельного участка не имеется.

Владение спорным жилым домом с момента его возведения никем, в том числе администрацией г.Пензы, не оспаривалось, в то время как публично-правовому образованию в лице его уполномоченных органов было известно о наличии спорного жилого дома и о его статусе.

Напротив, решением № 211/15 исполнительного комитета Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г. Пензы от 04.11.1965 (протокол № 28), на основании заявления Н.А.С., разрешено прописать семью Н.А.С. по <адрес>. На основании указанного решения была выдана домовая книга, которая содержит сведения о регистрации (прописке) в спорном доме членов семьи.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР и статьи 222 ГК РФ, а также требований об истребовании земельного участка, занимаемого жилым домом и необходимого для его обслуживания, не заявлялось.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, а также невозможность доказать право собственности на основании имеющихся документов не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, возведенного на таком участке.

При таких обстоятельствах полагает, что он приобрёл право на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 11,12, 218, 234 ГК РФ, истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом общей площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель адвокат Дроздова Е.П., действующая на основании ордера, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от них поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица УМИ г. Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Поскольку участники процесса о дне, времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, поэтому в силу ст.165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, с согласия истца и его представителя, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался, является бесхозяйной.

Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 указанного кодекса не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Пунктом 4 той же статьи определено, что течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 марта 2014 г., разъяснялось, что действующее законодательство разграничивает основания возникновения права собственности в силу приобретательной давности (статья 234 ГК РФ) и в связи с осуществлением самовольного строительства (статья 222 ГК РФ).

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Понятие "самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения статьей 222 ГК РФ, которая применяется с 1 января 1995 г. и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. N 52-ФЗ).

Ранее действовавшая статья 109 ГК РСФСР 1964 г. предусматривала снос (безвозмездное изъятие) в качестве самовольных построек жилых домов (дач), построенных гражданами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании на основании договора от 23.07.1965 г., заключенного между Л.З.Ф. и Н.Л.С., Л.З.Ф. продала, а Н.Л.С. купила дом с пристойками и приусадебным участком по адресу: <адрес>, по цене 3800 руб.

В установленном законом порядке данный договор зарегистрирован не был.

Из копии архивных документов из инвентарного дела №2-14079 следует, что данный жилой дом был построен Л.З.Ф. в 1958 г. на земельном участке площадью 1057 кв.м. Разрешение на строительство получено не было.

Из технического заключения производственной группы Пензенского горкома от 06.05.1959 г. следует, что на основании отношения Народного суда 9 участка от 13.03.1959 г. произведено обследование дома на предмет установления его готовности для проживания, установлено, что самовольно построенный дом вполне готов для проживания.

После приобретения Н.Л.С. дома с пристойками и приусадебным участком по адресу: <адрес>, ее муж Н.А.С. обратился в Исполком Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Пензы с заявлением с просьбой разрешить прописаться в дом самовольного строения.

Решением №211/15 Исполкома Железнодорожного районного Совета депутатов трудящихся г.Пензы, оформленного протоколом №28 от 04.11.1965 г., разрешено прописать семью Н.А.С., купившего дом в августе 1965 г. внепланового строения, по <адрес>.

Согласно домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>, следует, что в доме были прописаны по месту жительства:

Н.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ,

его жена Н.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ,

их сын Н.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся сыном Н.А.А. и внуком Н.А.С. и Н.Л.С., был прописан временно в этом доме.

Из справок председателя уличного комитета от 18.09.2006 г., 20.08.2020, 15.06.2021 следует, что ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, со дня рождения.

Истец ФИО1 просит признать за ним право собственности на данный жилой дом.

Как следует из материалов дела постановлением Главы города Пензы от 29.12.2000 г. №2619/22 утверждены материалы ускоренной инвентаризации землепользователей в кадастровом квартале №, из которого следует, что землепользователем земельного участка, на котором распложен спорный жилой дом, числится Л.З.Ф., площадь земельного участка установлена в размере 0,0099 га.

Управлением Росреестра по Пензенской области при рассмотрении гражданского дела №2-1402/2024 по иску ФИО1 к администрации г.Пензы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, представлен отзыв на иск от 22.07.2024, из которого следует, что в кадастре недвижимости ЕГРН содержится запись в отношении земельного участка общей площадью 900 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуальной жилой застройки, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>. В сведениях этой записи содержится информация о незарегистрированном праве собственности Л.З.Ф. В реестре прав ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на вышеуказанный земельный участок отсутствуют. Также в ЕГРН имеется архивная запись в отношении жилого дома общей площадью 48,3 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно техническому паспорту на индивидуальный жилой, расположенный по адресу: <адрес>, он имеет общую площадью 48,3 кв.м., в том числе жилую 30,2 кв.м.

С целью определения юридически значимых обстоятельств по делу судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта №2222/2-2-24, от 25.11.2024 ФБУ Пензенская ЛСЭ Минюста России жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами» Правил землепользования и застройки города Пензы Пензенской области в части процента застройки земельного участка, количества этажей, высоты здания, и не соответствует в части несоблюдения минимальных отступов от границ земельного участка с западной стороны (со стороны улично-дорожной сети). Однако, эксперт отмечает, что исследуемый жилой дом, согласно материалам дела, возведен в 1958 г., что является датой до утверждения Правил землепользования и застройки, принятых решением Пензенской городской Думы от 22.12.2009 №229-13/5, а также согласно п.10 ст.16 ч.2 Правил землепользования и застройки г.Пензы земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по размещению строения относительно объектов окружающей застройки, по объемно-планировочному исполнению и состоянию строительных конструкций, уровню эксплуатационной и пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим характеристикам соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Указанный жилой дом ввиду соблюдения требований ФЗ №384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и ФЗ №123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с отсутствием представления указанным жилым домом угрозы жизни и здоровью граждан, он может использоваться без установления срока приведения в соответствие с градостроительным регламентом, несоответствие которому было установлено в ходе проведения исследования.

Заключение эксперта отвечает требованиям статей 55, 59 - 60, 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит ответы на вопросы, поставленные судом перед экспертом, выводы эксперта обоснованны и основаны на материалах гражданского дела и осмотре предмета исследования, заключение эксперта изложено ясно. Оснований не доверять выводам судебной экспертизы у суда не имеется, эксперт имеет необходимую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации и не заинтересован в исходе дела. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду представлено не было, в связи с чем, суд принимает его в качестве доказательства.

Истец указывает на то, что с момента продажи Л.З.Ф. его бабушке Н.Л.С. вышеуказанного жилого дома с пристройками и приусадебным участком, семья Н-вых проживала и проживает в жилом доме, истец с момента его рождения – ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 40 лет открыто, непрерывно и добросовестно пользуется жилым домом и земельным участком.

Пояснения истца подтверждаются справками председателя уличного комитета, показаниями свидетелей Б.М.Н,, Г.А.С., допрошенных при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 к администрации г.Пензы об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, который определением Железнодорожного районного суда г.Пензы от 23.08.2024 оставлен без рассмотрения. Так, свидетели Б.М.Н, и Г.А.С. суду пояснили, что ФИО1 с рождения и до настоящего времени проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, сначала проживал с родителями, бабушкой и дедушкой, которые умерли, после их смерти продолжает проживать в доме.

Кроме того, из представленных платежных документов следует, что при жизни Н.А.С. производил уплату налога со строения и земельного налога. Также им производилось страхование этого жилого дома.

В настоящее время истец оплачивает коммунальные услуги, поставляемые ресурсоснабжающими организациями в жилой дом, за холодное водоснабжение, электроэнергию, вывоз ТБО.

На протяжении всего периода владения жилым домом и землепользования каких-либо правопритязаний в отношении жилого дома и земельного участка не имелось, в том числе, со стороны публичного образования в лице компетентных органов. Напротив, уполномоченным органом было дано разрешение на прописку в жилом доме семьи Н.А.С.

Владение указанным жилым домом и земельным участком, на котором он расположен, никем не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе жилого дома по правилам статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истребовании земельного участка не заявлялось.

Согласно пункту 7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" запрещена со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте, а также случаев, предусмотренных федеральными законами.

Аналогичное правило установлено статьей 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 г. N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Под приватизацией государственного и муниципального имущества в силу ст. 1 данного Федерального закона понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

В отношении спорного жилого дома не было установлено, что он относится к государственному или муниципальному имуществу, и что истец претендует на его приобретение за плату. Напротив, в судебном заседании установлен факт возведения жилого дома Л.З.Ф. в 1958 г., которая впоследствии продала его бабушке истца Н.Л.С., в отсутствие последующего изъятия земельного участка и самого жилого дома.

При этом, положения статьи 273 ГК РФ и статьи 35 ЗК РФ не исключают признания права собственности на жилой дом, находящийся на муниципальной земле в зоне Ж-1 «Зона застройки индивидуальными жилыми домами», возведенный до принятия ГК РФ, ЗК РФ, в порядке приобретательной давности в отсутствие разрешения вопроса в отношении земельного участка, который относится к землям общего пользования в территориальной зоне – зона застройки индивидуальными жилыми домами, а указывают на возможность приобретения права на использование соответствующей части земельного участка при переходе права собственности на здание.

С учетом того, что публичное образование, наделенное полномочиями по учету имущества, должно и могло знать о бесхозяйном имуществе, однако в течение более 30 лет какого-либо интереса к имуществу не проявляло, о своих правах не заявляло, исков об истребовании имущества, о сносе жилого дома не предъявляло, суд соглашается с доводами истца о добросовестном, открытом и непрерывном владении недвижимым имуществом как своим собственным на протяжении более 15 лет.

При таком положении суда приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и признания за истцом права собственности на жилой дом.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Пензы о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1, <данные изъяты>, право собственности на жилой дом площадью 48,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья - Е.В.Макушкина

Мотивированное заочное решение изготовлено 24.12.2024 г.