Решение № 2А-3507/2021 2А-3507/2021~М-3275/2021 М-3275/2021 от 7 июня 2021 г. по делу № 2А-3507/2021Раменский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2а-3507/2021 50RS0039-01-2021-005572-31 Именем Российской Федерации 08 июня 2021 года г. Раменское Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Балашовой А.А., при секретаре Трифоновой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №1 по Московской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, Административный истец обратился в суд с иском о взыскании с административного ответчика задолженности по транспортному налогу в размере 6 384, пени в размере 3 171,45 руб. В обосновании своих требований указали, что МИФНС России № 1 по Московской области была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на суммы налога в размере 6 384 руб., пени в размере 3 171,45 руб., а именно: Транспортный налог с физических лиц – налог в размере 6384 руб., пени в размере 3 171,45 руб. (на момент обращения в суд). В общей сумме 9 555,45 руб. Дата образования <дата> Требования по вышеуказанным обязательствам не выставлялись, решения о взыскании не применялись, процедура банкротства в отношении должника не вводилась, неоконченные исполнительные производства отсутствуют. Налогоплательщиком добровольно обязанность по уплате не исполнена, меры взыскания задолженности по ст.ст. 46, 47 НК РФ не применялись. В связи с большой загруженностью сотрудников инспекции меры по взысканию задолженности своевременно не предпринимались. ФИО1 на учете в качестве индивидуального предпринимателя не состоит. Одновременно МИФНС России № 1 по Московской области заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу в суд заявления о взыскании налогов, пеней. Представитель административного истца МИФНС России №1 по Московской области в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дело в свое отсутствие. Административный ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 45), представила в адрес суда письменные возражения по административному иску. Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 289 КАС РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. Как указывает административный истец, налоговым органом была выявлена недоимка в отношении ФИО1 Задолженность образовалась более 3-х лет назад на суммы налога в размере 6 384 руб., пени в размере 3 171,45 руб., а именно: Транспортный налог с физических лиц – налог в размере 6384 руб., пени в размере 3 171,45 руб. (на момент обращения в суд). В общей сумме 9 555,45 руб. Дата образования <дата> В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога. В соответствии с п. 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. Согласно пункту 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках.Пунктом 2 статьи 46 Кодекса предусмотрено, что обращение взыскания на денежные счета налогоплательщика в банках осуществляется по решению налогового органа, которое в силу пункта 3 статьи 46 НК РФ должно быть вынесено не позднее двух месяцев после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога. Если эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ). В п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 г. № 71 указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней. Согласно ст. 70 НК РФ требование должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных Кодексом, но и не влечет изменения порядка их исчисления. Соответствующая правовая позиция содержится в Постановлении Президиума ВАС РФ от 22.07.2003 г. № 2100/03. Налоговый орган принудительного взыскания задолженности не производил, доказательств направления требований в адрес административного ответчика не представил. Суд также учитывает, что в соответствии с п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы по месту учета налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента, в частности при наличии обстоятельств, предусмотренных п.п. 4 п. 1 настоящей статьи (в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам). Таким образом, учитывая сроки образования спорной задолженности, инспекцией утрачена возможность ее взыскания с ответчика. Указанные выше суммы задолженности подлежат признанию налоговым органом безнадежными к взысканию и списанию в порядке, установленном Порядком списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденном Приказом ФНС России от 19.08.2010г. № ЯК-7-8/393@. Налоговым органом также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании обязательных платежей. Данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку налоговый орган не представил доказательств наличия каких-либо уважительных причин для восстановления срока подачи указанного искового заявления. При этом не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска указанных сроков необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления. Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, В удовлетворении иска Межрайонной ИФНС России № 1 поМосковской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу в размере 6 384, пени в размере 3 171,45 руб., - отказать. Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд. Судья Суд:Раменский городской суд (Московская область) (подробнее)Истцы:МИФНС №1 по Московской области (подробнее)Судьи дела:Балашова А.А. (судья) (подробнее) |