Решение № 2-2425/2017 2-2425/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2425/2017

Дело № 2-2425/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи

В.В. Чирковой,

при секретаре

ФИО1,

с участием представителя истца

ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетова БектаяКушкинбаевича, Давлетовой КунзирыАманжеловны, ДалетовойАсельБектаевны, КайкаевойАлимыБектаевны к администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

истцы обратилисьв суд с иском к ответчику администрации МО Оренбургский район Оренбургской областио признании права собственности на самовольное строение.

В обоснование заявленных требований указали, они являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> равных долях по 1/4 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от 23 февраля 1996 года №. Общая площадь квартиры с кадастровым номером № составляет 43,7 кв.м.

В марте 2016 года произведена перепланировка квартиры, возведена пристройка.

Самовольное строение возведено без получения необходимых разрешений в соответствии градостроительных и строительных норм и правил в пределах принадлежащего участка. Общая площадь квартиры увеличилась до 69,8 кв.м., что подтверждается техническим планом помещения от 24 марта 2016 года.

Просят сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 право собственности по 1/4 доли за каждым на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 69,8 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц определением Оренбургского районного суда от 25октября 2017 года, протокольно, привлеченыНурмуханова Г.Т., ФИО8, ФИО9

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО7 иКайкаева А.Б. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Заявили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцовМуньянов М.Г., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ (3 года), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске.

Представители администрации МО Оренбургский район Оренбургской области, администрации МО Приуральский сельсовет Оренбургского района Оренбургской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили отзывы, согласно которымоставляют разрешение данного спора на усмотрение суда, просят рассмотреть в их отсутствие, направив в их адрес копию решения суда.

Третьи лицаНурмуханова Г.Т., ФИО8 и ФИО9, привлеченные к участию в деле,в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В суд представили ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против заявленных требований истцов не имеют.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу разъяснений, содержащихся в абз.3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании частей 1,2,9 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка; схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства.

Судом установлено, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17 ноября 2015 года №, №, №и №, соответственно,квартира, назначение: жилое помещение, площадь 43,7 кв.м., этаж № 1 по адресу: <адрес> кадастровым номером № принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/4 доли ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 11 января 2016 года земельный участок площадью 859 кв.м., назначение: земли поселений, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на праве собственности по 1/4 доли принадлежит ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6

Посообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации МО Оренбургский район Оренбургской области от 191 октября 2016 года №, истцам отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, расположенного по адресу <адрес>, и разъяснено право на обращение в судебном порядке.

Из заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы № от 26 июня 2017 года, составленного ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Оренбургской области» следует, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество: одноэтажный двухквартирный жилой дом (квартира № 2 с одноэтажным пристроем) по адресу: <адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СанПиН 2.1.2.2801-10 «Изменения и дополнения № 1 к СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Как следует из заключения ООО «Союз экспертов» № СЭ-17-07.17-ЗЭПБ от 17 июля 2017 года, существенных нарушений норм пожарной безопасности, предъявляемых для объекта защиты не выявлено. Фактические параметры, характеризующие противопожарную безопасность объекта экспертизы, обеспечены соблюдением установленных нормативных требований противопожарной защиты объекта.

Оценивая представленные доказательства, суд не усматривает, что при возведении спорного жилого строения, были допущены существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью, нарушающих права и охраняемые законом интересы других лиц. Кроме того, судом установлено, что земельный участок используется в соответствии с видом разрешенного использования, не нарушает прав и законных интересов смежных землепользователей и органа местного самоуправления, спорный объект строительства возведен в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности истцам, что сторонами не оспаривалось.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данная постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует строительным, санитарным нормам и правилам. Строение возведено на земельном участке, предназначенном для строительства, в пределах границ земельного участка, а также в пределах зоны допустимого размещения зданий. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, поэтому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО4, ФИО7, ФИО6 в полном объеме

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3, ФИО4, ФИО5, Кайкаевой Алимы Бектаевнык администрации муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области о признании права собственности на самовольное строение удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Признать право общей долевой собственности за ФИО3, Давлетовой КунзиройАманжеловной, ФИО5, ФИО6,по 1/4 за каждым,на квартиру общей площадью 69,8 кв.м.с кадастровым номером 56:21:2003001:367, расположенную по адресу:<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 14 ноября 2017 года.