Приговор № 1-153/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-153/2020

Дело № 1-153/2020


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Калининград «22» мая 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Московского района г.Калининграда Коротченко Л.А.,

защитника Лобас М.М., представившего ордер № от 07.11.2020г.,

подсудимой ФИО1,

<данные изъяты>,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Кругловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах.

Так, 30.10.2019 в период с 20.30 часов до 22.20 часов ФИО1 на законных основаниях находилась в <адрес>, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение мобильных телефонов, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в вышеуказанное время в вышеуказанном месте, осознавая преступный характер своих действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, взяла из комнаты указанной квартиры принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 3200 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 1200 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 6600 рублей, а всего на сумму 11000 рублей, тем самым похитив его, с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11000 рублей.

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, поддержала ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства.

Потерпевший Потерпевший №1 выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимую ФИО1, защитника Лобас М.М., потерпевшего Потерпевший №1, государственного обвинителя Коротченко Л.А., выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает совершение преступления впервые, явку с повинной, полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба путем возврата похищенного имущества на сумму 6600 рублей, положительные характеристики по месту жительства, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства указанное в обвинительном заключении «совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя», поскольку состояние опьянения подсудимой не подтверждено никакими доказательствами и подсудимая не признала, что состояние опьянения способствовало совершению преступления.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, требований статей 61 ч.1 п. «и», 62 ч.1 и ч.5 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая назначение ей иных, более мягких видов наказания при указанных обстоятельствах, невозможным.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 11000 рублей, суд полагает удовлетворить в размере фактически причиненного ущерба за минусом стоимости возвращенного имущества, то есть в сумме 4400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 180 (ста восьмидесяти) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении причиненного преступлением ущерба удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 4400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Вещественные доказательства по делу – мобильный телефон «<данные изъяты> заводскую коробку, инструкцию – возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует заявить в суд в 10 - дневный срок.

Судья: