Решение № 2-849/2023 2-849/2023~М-635/2023 М-635/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 2-849/2023

Заочное
решение в окончательной форме

принято 27 июля 2023 года

№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судья Суетиной О.В., при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-849/2023 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что ФИО2 и истец 15.10.2019 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 15 000 рублей на срок 120 месяцев. Заемщик ФИО2 умерла 04.08.2021, задолженность по договору составляет 27 810,91 руб. Истец просил установить круг наследников и взыскать с наследников ФИО2, сумму задолженности в размере 27 810,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 034,33 руб.

Определением Полевского городского суда Свердловской области от 20.06.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, о причинах не явки суд не уведомил, при направлении иска в суд просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, в том числе путем размещения информации на сайте Полевского городского суда, о причинах не явки суд не уведомил.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ). Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Наследование осуществляется по завещанию и по закону (ст.1111 ГК РФ).

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (ст.1152 ГК РФ).

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из разъяснений, содержащихся в п.61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследник должника обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №).

Как следует из материалов дела, 15 октября 2019 года между ПАО «Совкомбанк» (кредитор) и ФИО2 (заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО2 предоставлен кредит (финансовый продукт карта "Халва") в сумме (кредитный лимит) 15 000 руб. под 0% годовых, сроком на 120 месяцев. Пунктами 2, 6, 12 договора предусмотрено, что срок возврата кредита, количество, размер и периодичность платежей, ответственность заемщика определяются Тарифами банка и Общими условиями (л.д.22 – 23).

Обязательства банка по выдаче кредита исполнены полностью, ответчик получил кредитную карту и воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, что следует из выписки по лицевому счету (л.д.12-15). При этом за совершение определенных операций по карте заемщику начислялись комиссии, вид которых и их размер определены Тарифами по финансовому продукту "Карта "Халва".

4 августа 2021 года ФИО2 умерла (л.д.73). После ее смерти обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору остались неисполненными.

Из наследственного дела, заведенного нотариусом нотариального округа г.Полевской ФИО6 (л.д.63-68), следует, что после смерти ФИО2, умершей 4 августа 2021 года, в установленный законом срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства обратился супруг умершей - ФИО3. Свидетельства о праве на наследство по закону ФИО3 не выдавались.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.Как следует из положений вышеуказанных норм, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как следует из расчета задолженности (л.д.16-19), по состоянию на 13.04.2023 размер просроченной ссудной задолженности составляет 24 991,59 рублей, неустойки по просроченной ссуде – 2 819,32 рублей.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно Тарифам по карте Халва, размер неустойки при неоплате минимального платежа составляет 19 % годовых на сумму задолженности за каждый календарный день просрочки.

Как следует из расчета задолженности, ФИО2 начислена неустойка в размере 2 819,32 рублей.

Суд, в силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ, ст.65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

По мнению суда, начисленная неустойка из расчёта 0,054 % в день на сумму задолженности является соразмерной последствиям нарушения обязательства, размеру неисполненного обязательства и сроку неисполнения ответчиком обязательства, уменьшению не подлежит.

Представленный банком расчет задолженности по кредитному договору проверен судом, представляется законным и обоснованным, согласующимся с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора, установленными судом обстоятельствами.

Брак между ФИО7 и ФИО2 (до брака Ирасик) был заключен 14.04.2006 (л.д.72).

ФИО3 с 10.07.2019 является собственников транспортного средства ГАЗ 2217 государственный регистрационный знак №, стоимостью 200 000 рублей, что следует из карточки учета транспортного средства.

Таким образом, транспортное средство приобретено в период брака.

В силу ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Таким образом, поскольку транспортное средство приобретено ФИО3 в период брака с ФИО2, соответственно является совместной собственностью ФИО3 и ФИО2

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Таким образом, доля ФИО2 в праве собственности на указанный автомобиль составляет 1\2.

Поскольку ФИО3 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО2, то он принял наследство ФИО2 и несет ответственность по её долгам в пределах стоимости наследственного имущества.

Стоимость наследственного имущества ФИО2 (1\2 автомобиля) превышает сумму возникшей у неё задолженности в размере 27 810,91 рублей, взыскиваемой ПАО «Совкомбанк», поэтому подлежит взысканию с ФИО3 в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика ФИО3 следует взыскать судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 034,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить:

взыскать с ФИО3 (паспорт серии №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита №, заключенному 15.10.2019 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 по состоянию на 13.04.2023 в размере 27 810,91 рублей, состоящую из просроченной ссудной задолженности в сумме 24 991,59 рублей, неустойки на просроченную ссуду в сумме 2 819,32 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 034,33 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть заочного решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В. Суетина