Приговор № 1-496/2019 от 20 декабря 2019 г. по делу № 1-496/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 декабря 2019 г. г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г.Иркутска в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Н.Н. единолично,

при секретаре судебного заседания Доржиевой Д.Б.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Куйбышевского района г.Иркутска Федосовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кудряшова Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-496/2019 в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес> гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвернутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

08.07.2018, не позднее 14 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 10.12.2013 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу <дата>, находясь за рулем автомашины марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> в качестве водителя, умышленно привел указанное транспортное средство в движение и управляя которым, 08.07.2018 выехал на ул.Рабочего Штаба г.Иркутска, где в районе дома №139 в 14 часов 30 минут был обоснованно остановлен сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», который действовал в рамках представленных полномочий, при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения. ФИО1 имея признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи 08.07.2018 в 14 часов 58 минут, прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения 0, 36 мг/л.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи по 64 судебному участку Иркутского района Иркутской области от 10.12.2013 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев, вступившего в законную силу 01.04.2014, нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указав, что действительно управлял автомашиной, находясь в состоянии опьянения, но считает, что срок привлечения к административной ответственности по постановлению от 10.12.2013 истек, так как водительское удостоверение у него изъяли сотрудники ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении в 2013 году, следовательно, он управлял автомашиной в состоянии опьянения не будучи привлеченным к административной ответственности. В связи с чем, в его действиях отсутствует состав уголовно наказуемого деяния.

Несмотря на частичное признание подсудимым своей вины, суд находит его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, доказанной в полном объеме совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что является инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское». В его должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, соблюдение правил ПДД, пресечение административных правонарушений. 08.07.2018 в 08.00 час. заступил в наряд по обеспечению безопасности дорожного движения по Куйбышевскому району г.Иркутска в составе наряда «КП Качуг». Утром поступила ориентировка от дежурной части ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о том что водитель автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер <номер> не выходит на связь. 08.07.2018 около 14 часов 30 минут он находился на ул.Рабочего штаба, 139, когда со стороны Качугского тракта по направлению в г.Иркутск заметил автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>. Данный автомобиль остановил, за рулем находился ФИО1, который предъявил водительское удостоверение. В ходе беседы у ФИО1 выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В дежурную часть ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» передана информация, о том, что автомашина задержана и у водителя автомашины имеются признаки опьянения. ФИО1 предложено пройти в помещение КП «Качуг», которое находится по адресу <...>, для составления административного материала. При проверке по базе данных «Регион 38», установлено, что ФИО1 ранее лишен права управления транспортным средством. Он пригласил двоих мужчин в качестве понятых. Понятым и водителю ФИО1 разъяснил права. ФИО1 предложил пройти освидетельствование при помощи алкотектора на месте. Пройдя процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, прибор алкотектора показал, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь в количестве 0,36 мг/л (миллиграмм на литр выдыхаемого воздуха). С результатами алкотектора ФИО1 был согласен. После в отношении ФИО1 составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором ФИО1 поставил свои подписи. Затем он пояснил ФИО1, что после составления административного материала он будет помещен в специальный приемник МУ МВД России «Иркутское» на 48 часов до суда, так как у него усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ст.264.1 УК РФ. ФИО1 сообщил, что его самочувствие ухудшилось, в связи с чем он вызвал скорую помощь, на которой подсудимого госпитализировали. Автомобиль поместили на специализированную стоянку.

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно требованиям ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания 05.04.2019, согласно которым 08.07.2018 он принимал участие в качестве понятого по адресу: <...>. Проследовав в помещение КП Качуг, увидел мужчину, который представился как ФИО1, спустя какое-то время подошел второй понятой мужчина. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти ему освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор, ФИО1 согласился. После прохождения освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. ФИО1 выглядел уставшим, был неопрятно одет, говорил, что ему плохо, на что сотрудник ГИБДД вызвал скорую медицинскую помощь. Затем сотрудник ГИБДД составил в отношении ФИО1 административные протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Его и второго понятого отпустили (л.д.71-73).

На основании ходатайства государственного обвинителя, с согласия сторон, согласно требованиям ст.281 ч.1 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания 09.04.2019, согласно которым 08.07.2018 он принимал участие в качестве понятого по адресу: <...>. Проследовав в помещение КП Качуг, увидел мужчину, который представился как ФИО1, и второго понятого. Сотрудник ГИБДД отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, после чего предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектор. После прохождения освидетельствования прибор показал, что в организме ФИО1 присутствует алкоголь, сколько было промилле не помнит. ФИО1 находился в алкогольном опьянении, выглядел уставшим, никаких видимых повреждений на открытых участках тела он не видел. Также во время прохождения процедуры освидетельствования ФИО1 говорил, что у него болит голова, сотрудник ГИБДД сообщил, что вызовет скорую медицинскую помощь. После в отношении ФИО1 составлены административные протоколы, в которых он, второй понятой и ФИО1 поставили свои подписи. Далее его и второго понятого отпустили домой (л.д.74-76).

Вышеприведенные показания свидетелей не вызывают у суда сомнений и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого в совершении преступления объективно подтверждается также иными письменными доказательствами по делу:

- рапортом инспектора ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» <ФИО>5 по факту выявления признаков состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО1, из которого следует, что в отношении водителя ФИО1 08.07.2018 возбуждено административное производство по признакам ст. 12.8 ч.3 КоАП РФ. ФИО1 08.07.2018 около 14 часов 30 минут на ул. Рабочего Штаба, 139 г.Иркутска управлял транспортным средством в состоянии опьянения, тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 ПДД РФ (л.д. 8);

- порядком освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, а также порядок освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается его подписью (л.д.10);

- протоколом 38 МС 082636 об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2018, согласно которому ФИО1 08.07.2018 в 14 часов 30 минут в <...> отстранен от управления автомашиной марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <номер>, в присутствии двух понятых Свидетель №2, Свидетель №3, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.13);

- бумажным носителем, согласно которому алкоголь в выдохе обследуемого ФИО1 составляет 0,36 мг/л (л.д.14);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <дата>, согласно которому у <ФИО>1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования <ФИО>1 согласен, о чем имеется его подпись (л.д.15);

- протоколом об административном правонарушении 38 ВТ 469859 от 08.07.2018, согласно которому ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>, государственный регистрационный номер <номер>, в 14 часов 30 минут 08.07.2018 у дома 139 по ул. Рабочего Штаба в г. Иркутске совершил нарушение пункта 2.7 ПДД РФ, то есть управлял транспортным средством в состоянии опьянения с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, лишенным права управления транспортными средствами, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ. ФИО1 поставил в протоколе свою подпись, замечаний по содержанию протокола не принес. В объяснениях ФИО1 указал, что «Я, ФИО1 выпил в 2.00 7 июля две банки пива, управлял а/м 8 июля».

- протоколом 38 ПС 023349 от 08.07.2018 о задержании транспортного средства, согласно которому 08.07.2018 в 15 час. 35 мин. задержана автомашина «<данные изъяты>, регистрационный номер <номер> и помещена на специализированную стоянку (л.д.17);

- постановлением мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области от 10.12.2013, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штраф в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Постановление вступило в законную силу 01.04.2014 (л.д. 19-20);

- справкой о том, что ФИО1 имеет водительское удостоверение <данные изъяты>, действительно с 19.05.2012 по 19.05.2022 (л.д.21);

- справкой инспектора по ИАЗ группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», согласно которой по данным автоматизированной базы учета ФИС-М ГИБДД у ФИО1 водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное ему 19.05.2012 не изымалось. ФИО1 данное водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался, административный штраф в размере 30000 рублей не оплачен (л.д. 24);

- протоколом осмотра документов от 23.01.2019 и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены: протокол 38 МС 082636 об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 010956, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 469859, протокол о задержании транспортного средства 38 ПС 023349 (л.д. 53-57);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.01.2019, согласно которому постановлено признать и приобщить в качестве вещественных доказательств по делу: протокол 38 МС 082636 об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 ВТ 010956, протокол об административном правонарушении 38 ВТ 469859, протокол о задержании транспортного средства 38 ПС 023349 (л.д.58).

Так же в судебном заседании исследовано дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлеченного по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, запрошенное у мирового судьи судебного участка № 64 Иркутского района Иркутской области, из которого явствует, что на 64 судебный участок водительское удостоверение на имя ФИО1 не направлялось и не поступало, из обозренных: сопроводительного письма, протокола об административном правонарушении 38 ВА 293665 от 08.11.2013, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 38 АН 174888, протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 АН 066685 от 08.11.2013 также не следует, что водительское удостоверение ФИО1 сдано.

Из постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности от 10.12.2013 явствует, что ФИО1 разъяснено, что водительское удостоверение, в течение трех рабочих дней со дня вступления постановления в законную силу, ему необходимо сдать в ОГИБДД ОМВД России по Иркутскому району. Постановление вступило в законную силу 01.04.2014.

Согласно справке инспектора по ИАЗ группы ИАЗ ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» водительское удостоверение на имя ФИО2, выданное 19.05.2012 не изымалось. ФИО1 данное водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, с заявлением об утрате водительского удостоверения не обращался.

Достоверность, допустимость и относимость приведенных выше доказательств у суда сомнения не вызывает, так как они добыты в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, с показаниями свидетелей, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, исследовав материалы дела, допросив подсудимого, свидетеля, исследовав показания свидетелей, данные в ходе дознания, суд приходит к выводу, что событие преступления и вина подсудимого ФИО1 в его совершении доказаны в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1 будучи привлеченным к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка №64 Иркутского района Иркутской области от 10.12.2013, вступившего в законную силу 01.04.2014 по ст.12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь допустил управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При этом суд руководствуется тем, что в соответствии с ч.2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Довод подсудимого о том, что у него в 2013 году водительское удостоверение изъято сотрудником ГИБДД ничем не подтвержден, а наоборот опровергается вышеприведенными доказательствами, в том числе и показаниями свидетеля Свидетель №1, указавшего в судебном заседании, что личность подсудимого удостоверил по предъявленному им водительскому удостоверению, о чем сделал отметку в протоколе об административном правонарушении.

Каких-либо замечаний ФИО1 в протокол об административном правонарушении от 08.07.2018 не внесено.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Свидетель №1, а также иным письменным материалам, из которых явствует, что после привлечения к административной ответственности в 2013 году ФИО1 водительское удостоверение в органы ГИБДД не сдавал, у суда не имеется.

Кроме того, версия подсудимого опровергается и поведением самого подсудимого, который, будучи лишенным права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев в 2013 году, каких-либо мер для получения изъятого водительского удостоверения не принимал, в органы ГИБДД с заявлением о возврате водительского удостоверения не обращался.

Довод подсудимого в указанной части суд оценивает критически, как заявленный с целью избежать уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>

Заключение экспертов наряду с материалами дела, поведением подсудимого в судебном заседании, позволяет признать ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела судом.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

В силу ст. 60 УК РФ суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает: <данные изъяты>

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не оказывал, вину в ходе предварительного расследования признавал частично, лишь в части нахождения в состоянии опьянения, которое установлено с помощью прохождения процедуры освидетельствование на состояние опьянения, об обстоятельствах совершения преступления, которые бы стали известны сотрудникам полиции с его слов, не указывал.

Оценив совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ возможно при определении ФИО1 основного наказания в виде обязательных работ.

При этом, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания в виде штрафа.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд полагает возможным назначить ФИО1 дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на один год шесть месяцев.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, протокол о задержании транспортного средства, копию дела об административном правонарушении - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Куйбышевский районный суд г.Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.Н. Кузнецова