Апелляционное постановление № 22-7530/2025 22К-7530/2025 от 9 ноября 2025 г. по делу № 3/10-243/2025

Судья Смоляров В.Ю. дело № 22-7530/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 10 ноября 2025 года

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.

при ведении протокола помощником судьи Каретиной О.А.

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Краснодарского края Авериковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе представителя заявителя ...........5 по доверенности ...........4 на постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконными решения о передаче материала проверки КУСП ........ от .......... в службу УУП, бездействия отдела полиции, выразившегося в не уведомлении заявителя о принятых решениях и нарушении сроков возбуждения уголовного дела, обязанности начальника отдела полиции устранить допущенные нарушения.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав позицию прокурора Авериковой А.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым постановлением суда прекращено производство по жалобе заявителя ...........5 в порядке ст.125 УПК РФ, в которой она просила признать незаконным решение о передаче материала проверки КУСП ........ от .......... в службу участковых уполномоченных полиции; признать незаконным бездействие отдела полиции Центрального округа УМВД г.Краснодара, выразившееся в не уведомлении заявителя о принятых решениях и нарушении сроков возбуждения уголовного дела, обязав начальника отдела полиции устранить допущенные нарушения и передать материал по заявлению КУСП ........ уполномоченному дознавателю.

В обоснование суд указал, что доводы о незаконности оспариваемых решений и бездействия уже рассмотрены прокурором по основаниям, аналогичным доводам жалобы.

Не согласившись с принятым решением, в апелляционной жалобе представить заявителя ...........4, считая постановление суда незаконным, просит его отменить, рассмотрев жалобу в порядке ст.125 УПК РФ по существу. Указывает, что представленные прокурором копии листов журналов ОВД не являются доказательствами направления заявителю какой-либо корреспонденции, журнал учета регистрации движения материалов проверки по заявлению ...........5 между прокуратурой и ОП УМВД Центрального округа, а также надлежащие доказательства направления конвертов в адрес заявителя, суду не представлено. Считает, что представленные суду процессуальные решения ОВД и прокурора не выносились и не направлялись между ведомствами в указанные сроки. Просит учесть, что в ходе изучения представленного отказного материала, направленного в отдел полиции Центрального округа установлены нарушения сроков принятия решения по материалу и процессуальные нарушения в рамках проверки.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов заявителя по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.125 УПК РФ, постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Согласно п.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 №1 (в ред. от 28.06.2022) «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, рекомендовать судьям выяснять, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа или обжалуемое решение ими отменено, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Как усматривается из материалов дела, предметом судебного контроля являлось решение о передаче материала проверки КУСП ........ от .........., в службу участковых уполномоченных полиции.

В ходе судебного заседания суда первой инстанции установлено, что прокуратурой Центрального округа г.Краснодара рассмотрено обращение ...........5 с приложенной жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, вынесено постановление о частичном удовлетворении жалобы, согласно которому доводы обращения ...........5 о не уведомлении ее о результатах проведенной процессуальной проверки не подтвердились, так как в Журнале учета исходящих документов от .........., имеется уведомление ........ на имя ...........5

Также, не нашли своего подтверждения доводы ...........5 о неправомерности проведения процессуальной проверки по материалу участковым инспектором ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару, поскольку в соответствии с п.1 ч.1 ст.40 УПК РФ, к органам дознания относятся органы внутренних дел РФ и входящие в их состав территориальные, в том числе линейные, управления (отделы, отделения, пункты) полиции, а также иные органы исполнительной власти, наделенные в соответствии с федеральным законом полномочиями по осуществлению оперативно-розыскной деятельности.

О принятом решении заявитель была уведомлена, ей разъяснено право обжалования. В настоящее время по материалу проводится дополнительная проверка.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что предмет судебного разбирательства по жалобе ...........5 отсутствует, поскольку доводы о незаконности оспариваемых решений и бездействия уже рассмотрены прокурором по основаниям, которые были аналогичны доводам жалобы в порядке ст.125 УПК РФ; должностному лицу предписано предпринять меры, о которых заявитель просила в своей жалобе.

При проверке настоящего материала, судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на защиту прав и свобод участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого постановления суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Первомайского районного суда г.Краснодара от 03 октября 2025 года, которым прекращено производство по жалобе в порядке ст.125 УПК РФ заявителя ...........5, оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы, – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья В.И. Кульков