Решение № 2-264/2019 2-264/2019~М-228/2019 М-228/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2-264/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ с. Карагай Пермский край

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Малегиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гомзяковой Ю.В.,

при участии истца ФИО7,

представителя истца ФИО12,

ответчика ФИО1,

третьего лица ФИО5,

представителя третьего лица ФИО6 – ФИО10, выступающей по доверенности,

представителя третьего лица ФИО4 – ФИО9, выступающего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО1, ФИО1, третьим лицам – ФИО6, ФИО4, МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края, УПФР в Карагайском районе Пермского края, о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО7 обратился в Карагайский районный суд Пермского края с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор купли-продажи между ФИО7, действовавшим за себя и за ФИО4 по доверенности, и ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3 жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № Покупная цена согласована в сумме <данные изъяты>, из них <данные изъяты> руб. – оплачено за счет средств материнского капитала, а остальные <данные изъяты> рублей оплачены наличными средствами при подписании договора. Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. поступили ФИО7 на расчетный счет, <данные изъяты> руб. было получено им от ФИО5 в счет оплаты по договору, а <данные изъяты> руб. получено не было. ФИО5 являлся сожителем ответчика ФИО1, оплачивал деньги по договору купли-продажи, но в сделке не участвовал и не был указан как покупатель в договоре купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ решением Карагайского районного суда с ФИО7 в пользу ФИО5 была взыскана сумма <данные изъяты> руб., в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении истца ФИО7 о взыскании с него денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. В настоящее время ФИО7 выплачивает ФИО5 присужденную задолженность, жилой дом и земельный участок находится в собственности ФИО1 и ее дочерей, <данные изъяты> руб. по договору купли-продажи ФИО1 истцу так и не оплатила.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 был направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по договору купли-продажи, однако, ФИО13 данную претензию не получила, конверт вернулся. Просит расторгнуть договор купли-продажи жилого помещения и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в связи с существенным нарушением со стороны ФИО1 условий данного договора.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО12 на исковых требованиях настаивали по основаниям изложенным в заявлении.

Представитель истца ФИО12 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО7, действовавший за себя и ФИО4 как продавец, заключил договор купли-продажи указанного жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> с покупателем – ответчиком по настоящему делу – ФИО1, которая действовала за себя и за своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Общая стоимость имущества определена в размере <данные изъяты> рублей. Часть денежных средств на оплату жилого помещения по договору в размере <данные изъяты> рублей была произведена за счет средств материнского капитала путем перечисления уполномоченным органом – УПФР в Карагайском районе на расчетный счет истца, остальные денежные средства в размере <данные изъяты> рублей истец получил наличными денежными средствами по расписке от ФИО5 после получения из регистрирующего органа свидетельств о праве собственности покупателей на недвижимое имущество. Ответчик ФИО1 в то время проживала с ФИО5 Впоследствии ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с истца денежных средств, полученных в счет оплаты по вышеуказанному договору купли-продажи, решением суда его исковые требования были удовлетворены и в настоящее время истец является должником по возбужденному исполнительному производству на основании этого решения и с него удерживаются денежные средства. Ответчик ФИО1, таким образом условия договора в части его оплаты не исполнила, ее действиями нарушены права истца. Просила исковые требования удовлетворить, расторгнуть договор купли-продажи, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в связи с существенным нарушением ответчиком ФИО1 условий договора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила применить к спору срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований. Пояснила суду, что ею, как покупателем условия договора были выполнены, денежные средства для оплаты по договору, о расторжении которого просит истец ФИО7 она отдала ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ после получения свидетельств о регистрации за ней и детьми права собственности на жилой дом и земельный участок, действительно денежные средства в размере <данные изъяты> рублей ей подарил для приобретения жилья ФИО5, с котором она в то время совместно проживала. Никаких расписок при передаче продавцу оплаты по договору они не составляли, данная расписка появилась в материалах гражданского дела, рассмотренного Карагайским судом в ДД.ММ.ГГГГ году по иску ФИО5 к ФИО7 Таким образом, она условия договора в части оплаты по сделке своевременно исполнила, в том числе и с привлечением средств материнского (семейного) капитала. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд, так как после вступления в законную силу решения суда о взыскании с ФИО7 денежных средств прошло более трех лет и он не мог не знать о якобы нарушении своего права. Кроме того указала, что условиями договора был предусмотрен определенный порядок расчетов, определены сроки расчетов, и, если бы ею были допущены какие-либо нарушения, истец ФИО7 мог бы давно обратиться в суд. Ранее, в ДД.ММ.ГГГГ году Карагайским районным судом уже рассматривалось гражданское дело с участием практически тех же сторон, производство по делу определением суда прекращено. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третьи лица – Отдел опеки и попечительство МТУ № 2 Министерства социального развития Пермского края, ГУ «Управление пенсионного фонда Российской федерации в Карагайском районе» о дне слушания дела были извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, представили отзывы на исковое заявление, в котором удовлетворение исковых требований оставили на усмотрение суда, просили о рассмотрении дела без участия их представителей.

Третье лицо - ФИО4 о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, представитель ФИО4 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, просил об удовлетворении иска. Пояснил суду, что деньги в счет оплаты договора истцу передавал ФИО5, а не ответчик ФИО1

Третье лицо – ФИО5 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО7 согласился, просил их удовлетворить. Пояснил суду, что денежные средства в счет оплаты по договору купли-продажи жилого дома и земельного участкам, заключенного между ФИО7 и ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей принадлежали ему, он, ФИО5 передал их продавцу по расписке, стороной договора он при этом не являлся, поскольку в то время он проживал с ответчиком ФИО1, он думал, что у него будет доля в праве на дом и землю, впоследствии в <данные изъяты> году он взыскал с истца ФИО7 эти деньги, часть суммы в настоящее время ему ФИО7 вернул через службу судебных приставов. У него с ответчиком ФИО1 имеются совместные дети, в настоящее время воспитанием детей занимается он один, так как ответчик в отношении детей ограничена в родительских правах, участниками договора вместе с ответчиком являются как покупатели ее дочери от другого мужчины, их общие дети доли в праве на дом и землю по спорному договору не приобретали.

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела был извещен надлежащим образом, ранее представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Интересы ФИО6 по доверенности по настоящему делу представляла ФИО10, пояснившая в судебном заседании, что в настоящее время по решению суда ответчик лишена родительских прав в отношении дочерей ФИО3 и ФИО2, отцом которых является ФИО6, дети проживают с отцом в <адрес>, спорным имуществом не пользуются и по адресу <адрес> не проживают, они в <адрес> имеют квартиру и там у них есть доли в праве в жилом помещении, доверитель ФИО6 о наличии у детей права собственности в <адрес> узнал в ДД.ММ.ГГГГ году, когда был привлечен в качестве представителя соответчиков – его дочерей по гражданскому делу с требованиями о расторжении этого же договора. Исковые требования оставляет на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданских дел №№ год и № год, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской федерации предусматривает, что граждане свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями статей 549, 550 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, а переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской федерации покупатель обязан оплатить товара непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, его государственная регистрация в соответствии с требованиями части 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, и наличие у ответчика зарегистрированного права собственности на указанные жилой дом и земельный участок подтверждается материалами дела, договором купли-продажи с отметкой о государственной регистрации (л.д.<данные изъяты>).

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования пунктов 2.1, 2.2 Договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного сторонами (л.д.<данные изъяты>) следует, что цена жилого дома составляет <данные изъяты> руб., цена земельного участка составляет 100 000 руб., общая сумма по договору составляет <данные изъяты> руб. Оплата жилого дома в сумме <данные изъяты> руб. производится за счет средств материнского капитала в течении двух месяцев после подачи заявления о распоряжении средствами материнского капитала в Управление Пенсионного фонда путем перечисления денежных средств на расчетный счет ФИО7. Остальные <данные изъяты> руб. наличными при подписании договора. Оплата земельного участка в сумме <данные изъяты> руб. при подписании договора. Пункт 9 Договора говорит о том, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 получил полностью, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Подписание договора на указанных условиях сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из расписки ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.<данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес> он получил от ФИО5 (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из информации ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Карагайском районе Пермского края, средства материнского капитала в сумме <данные изъяты> были перечислены ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с платежным поручением № на счет ФИО7 (л.д.<данные изъяты>).

Обязательства сторон договора по оплате, передаче имущества и исполнение этих двух обязательств четко и однозначно прописаны в договоре купли-продажи, сомнений в двусмысленности не вызывают, то есть исполнение ответчиком полностью обязательства покупателя по уплате денежных средств за жилой дом и земельный участок определено самим договором.

Таким образом, условие договора об оплате денежных средств во время подписания договора, о чем свидетельствует расписка ФИО7, а также перечисление средств материнского капитала на счет истца свидетельствует о произведенном по договору расчете, как совершившемся факте, который стороны, в том числе истец, удостоверили своими подписями в договоре и ФИО7 в расписке о получении денежных средств (л.д.<данные изъяты>). Данная расписка истцом не оспаривается. Доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании истец подтвердил, что отчуждаемый им жилой дом и земельный участок были переданы им ответчику, ФИО1 владеет ими, пользуется спорным жилым домом и земельным участком, несет бремя по их содержанию. Истец на протяжении более трех лет каких-либо претензий по поводу расчетов за проданные жилой дом и земельный участок не имел.

Распиской от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается факт передачи ФИО7 денежных средств в качестве оплаты стоимости проданного жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д.<данные изъяты>). Факт добровольного и собственноручного подписания договора купли-продажи и расписки ФИО7 подтвердил в судебном заседании.

При этом, если ФИО7, полагая, что в нарушение условий договора оплата по договору с ним не произведена в полном объеме, вправе был написать в Управление Росреестра по Пермскому краю заявление о приостановлении регистрации договора купли-продажи в соответствии с пунктом 3 статьи 19 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» № 122-ФЗ от 21.07.2011г., и требовать от покупателя исполнения условий договора. Однако, доказательств, подтверждающих какие-либо притязания на спорное имущество ввиду недополучения денег по сделке, в судебном заседании не установлено.

Напротив, оплата ответчиком приобретенного по договору купли-продажи недвижимого имущества, как это отражено в договоре и расписке, осуществление государственной регистрации договора, получение ответчиком ключей, документов, владение и пользование покупателем (ответчиком) приобретенным недвижимым имуществом в виде жилого дома и земельного участка, несение бремени по их содержанию свидетельствуют о выполнении ответчиком (покупателем) всех необходимых действий для исполнения договора.

Кроме того, решением Карагайского районного суда Пермского края от <данные изъяты>., вступившим в законную силу <данные изъяты> по гражданскому делу №г. по исковому заявлению ФИО5 к ФИО7 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб. (ранее переданных за жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу <адрес> в пользу ФИО5 с ФИО7 взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Из вышеуказанного решения следует, что ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ФИО5 признал в полном объеме. (Гражданское дело № л.д. <данные изъяты>). Следовательно, о нарушении своего права истец узнал с даты вступления в законную силу вышеуказанного решения, то есть не позднее, чем ДД.ММ.ГГГГ. Суд принимает во внимание, что с настоящими требованиями истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., спустя более чем через три года после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. в законную силу.

Заключенный между сторонами договор купли-продажи, условий, определяющих случаи расторжения договора по требованию одной из сторон в судебном порядке с возвращением полученного сторонами по договору до момента его расторжения, не предусматривал. В Гражданском кодексе Российской Федерации отсутствуют нормы, позволяющие расторгнуть договор купли-продажи и аннулировать возникшее у покупателя право собственности на объект недвижимости в связи с неуплатой им покупной цены. При этом, пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит специальную норму, определяющую правовые последствия несвоевременной оплаты покупателем переданного товара по договору купли-продажи.

С учетом изложенных обстоятельств, приведенных положений закона и в виду доказательств обратного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора купли-продажи, предусмотренных статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, пропуск предусмотренного действующим законодательством срока исковой давности для данной категории споров, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Как следует из статьи 196 вышеуказанного Закона общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Принимая во внимание, что решение суда о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО5 денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., о предполагаемом нарушении своего права ФИО7 должен был узнать не позднее этой даты. Таким образом, последним днем срока на подачу настоящего искового заявления является ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ., то есть по истечении срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности истцом заявлено не было, доказательств уважительности причин пропуска этого срока суду не предоставлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной им в пункте 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 07.02.2017 № 6 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности») истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В связи с тем, что ответчик заявил о применении срока исковой давности, а доказательств уважительности причин его пропуска истцом не представлено, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО1, третьим лицам - ФИО6, ФИО4, МТУ №2 Министерства социального развития Пермского края, УПФР в Карагайском районе Пермского края о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ купли продажи жилого дома и земельного участка с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.А. Малегина