Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018 ~ М-923/2018 М-923/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года г. Омск

Октябрьский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Руф О.А.

при секретаре судебного заседания Серебренниковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба в результате ДТП, в обосновании иска указала, что 02.02.2018 года на ул. П. Осминина в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55 под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.

ДТП произошло по вине водителя ФИО2, обязательная автогражданская ответственность которого в установленном законом порядке не застрахована, который нарушил п. 13.12. ПДД РФ и допустил столкновение с автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55, за что привлечен к административной ответственности (постановление № <данные изъяты>). В результате ДТП автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55, получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения № 42-01/18 от 06.02.2018г. ООО «Автопомощь» стоимость восстановительного ремонта без учета износа на дату ДТП составляет 114 039 руб., с учетом износа составляет 80 114 руб. 50 коп., расходы по оценке в размере 5 500 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО2 материальный ущерб в размере 115 239 руб., расходы по оценке в размере 5 500 руб., расходы по госпошлине в размере 3 504 руб. 78 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Суду пояснила, что 2 февраля 2018 года в 08:15 часов утра она ехала на машине «Toyota Corolla», она ехала по крайнему правому ряду по главной дороге. В то время там была пробка, из – за машин которые ехали с ней в одном направлении выехала машина «ВАЗ», под управлением ФИО2, произошло ДТП. Ответчик выезжал с пр-та К. Маркса в сторону ул. Красных Зорь. У автомобиля повреждены бампер, радиатор, капот, правое и левое крыло, фары. Сотрудников ГАИ вызывали. Протокол и схему составляли. подписывали. В этот же день она поехала к независимым экспертам, и ей насчитали ущерб в сумме 115 239 рублей. Состоит сумма из 35 124 рублей 50 копеек стоимость детали с учетом износа и затраты на восстановительный ремонт 80 114 рублей 50 копеек. Просила взыскать эту сумму с учетом износа. Автомобиль отремонтирован.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, согласился с суммой ущерба с учетом износа на 80 114 рублей 50 копеек, автомобиль истца 2001 года выпуска, за 17 лет большой износ деталей. Результаты оценки стоимости восстановительного ремонта не оспаривал, экспертиза эта его устраивает в пределах 80 114 рублей 50 копеек. Считает, что машина истца стоит в пределах 250 000 рублей, если 2001 года выпуска. Ранее к административной ответственности не привлекался. Обстоятельства ДТП не оспаривал. ФИО3 не была застрахована. В настоящее время автомобиль отдал под выкуп, чтобы с истцом рассчитаться. В 55 000 рублей оценили его автомобиль. С повреждениями на автомобиле истца согласен.

Ответчик письменно отказался от проведения экспертизы, заявление написано ФИО2 и приобщено к материалам дела.

Выслушав стороны, исследовав административный материал, проверив материалы гражданского дела, исследовав административный материал суд приходи к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьями 1064, 1083 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

По смыслу данной нормы закона для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связи между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 1 статьи 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно части 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

В соответствии со статьей 15 ФЗ № 40-ФЗ обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность которых застрахована.

Согласно п. 1 ст. 13 ФЗ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховая премия) при наступлении предусмотренного Правилами страхования события (страхового случая) возместить потерпевшему убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Согласно п. 7 Правил, страховым случаем признается причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцем транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Обязанность по возмещению вреда имуществу потерпевшего возникает у страховой компании при наступлении гражданской ответственности застрахованного лица, то есть при наличии вины данного лица в причинении вреда имуществу потерпевшего и при наличии полиса ОСАГО.

Оснований для возмещения ущерба по прямому возмещению ущерба не имеется в виду отсутствия полиса ОСАГО у ответчика на дату ДТП.

В суд истребован административный материал по факту ДТП 02.02.2018г.

Материалами дела установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55 (л.д. 8).

02.02.2018 года на ул. К. Маркса в районе магазина «Дружный Мир» в г. Омске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО2, принадлежащий ему на праве собственности и автомобилем «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55 под управлением ФИО1, принадлежащим ей на праве собственности.

ФИО2, управляя автомобилем «ВАЗ-21074» государственный регистрационный знак <***> при повороте налево или развороте не уступил дорогу ТС «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55 под управлением ФИО1 движущейся со встречного направления прямо, в результате чего произошло столкновение.

В отношении водителя ФИО2 вынесено постановление № <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.12. ПДД РФ,

Постановлением № <данные изъяты> от 02.02.2018г. ФИО2 так же привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ за управление ТС в отсутствие полиса ОАГО.

В рамках административного расследования были даны объяснения участников ДТП.

Сотрудниками ДПС ГИБДД составлена схема ДТП с которой участники согласились, с ней ознакомились, о чем свидетельствуют их подписи.

Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, в пункте 4 статьи 24 предусматривает, что участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4 статьи 22 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Соответственно, установленный указанными Правилами единый порядок движения транспортных средств и соблюдение водителями определённых ограничений и требований является обязательными. Нарушение данного нормативного правового акта влечет наступление административной и уголовной ответственности.Водители транспортных средств на территории РФ должны руководствоваться Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 22 октября 1993 г. № 1090.

В соответствии с п.1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 13.12. ПДД РФ при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.

Согласно Правил учета и анализа дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах Российской Федерации (утв. Федеральной дорожной службой РФ 29 мая 1998 г.)

Дорожно-транспортным происшествием (ДТП) называется событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или были ранены люди, повреждены транспортные средства, груз, сооружения.

Столкновение - происшествие, при котором движущиеся транспортные средства столкнулись между собой или с подвижным составом железных дорог. К этому виду относятся также столкновения с внезапно остановившимся транспортным средством (перед светофором, при заторе движения или из-за технической неисправности) и столкновения подвижного состава железных дорог с остановившимся (оставленным) на путях транспортным средством.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» согласно страхового полиса ОСАГО ХХХ № 000204658 в отношении транспортного средства собственника «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55.

С учетом представленных материалов суд приходит к выводу о том, что действиями ФИО2. причинен ущерб ТС «Тойота Корола» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55.

Истец провел собственную оценку размера ущерба в ООО «Автопомощь». Ответчик ФИО2 при осмотре транспортного средства истца принимал участие, своих возражений по повреждениям не представил. В акте подпись стоит ФИО1, ФИО2 (л.д. 20-21).

В обоснование доводов о стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства, истцом в материалы дела представлено экспертное заключение № 42-01/18 от 06.02.2018г. ООО «Автопомощь» согласно которому стоимость восстановительного ремонта ТС «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак C 991 КЕ 55 без учета износа на дату ДТП составляет 114 039 руб., с учетом износа составляет 80 114 руб. 50 коп. За проведение экспертизы истцом было оплачено 5 500 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Принимая в качестве доказательств указанное экспертное заключение, суд исходит из того, что оснований сомневаться в объективности указанных доказательств у суда не имеется. Заключения эксперта по поставленным вопросам мотивированы, изложены в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона. Компетентность, беспристрастность и выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Результаты оценки стороной ответчика не оспаривались.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика, как владельца источника повышенной опасности, в установленном ФЗ «Об ОСАГО» порядке не застрахована, суд приходит к выводу о том, что совокупность, предусмотренных ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, условий для привлечения указанного ответчика к гражданско-правовой ответственности наличествует.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

При рассмотрении дела судом разъяснялась ответчику обязанность доказать отсутствие вины в причинении ущерба, а так же право оспаривать размер ущерба в том числе ходатайствовать о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, однако указанным правом ответчик не воспользовался, что отражено в заявлении написанном ответчик собственноручно.

Бремя доказывания было судом распределено на основании определения суда от 06 апреля 2018г.

Стороной истца представлен суду чек на приобретение запасных частей на сумму 49 380 руб.

Суд при рассмотрении и разрешении спора исходит из тех доказательств, которые предоставлены сторонами в обосновании своих требований и возражений, бремя доказывания отсутствие вины в причинении вреда имуществу потерпевшего возлагается на ответчика, истец должен доказать лишь факт причинения вреда конкретным лицом и размер вреда.

Согласно разъяснений Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, ФИО4 и других"

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее статей 35 (часть 1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Суд полагает возможным взыскать расходы по восстановительному ремонту ТС истца без учета их износа на заменяемые запасные части,.

В соответствии с изложенным исковые требования о взыскании материального ущерба удовлетворяются частично в размере 114 039 руб. (69 049 руб. стоимость узлов и деталей + 44 990 руб. стоимость работ и материалов = 114 039 руб.)

Истец просит взыскать с ответчика расходы за проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5 500 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3 504 руб. 78 коп., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами.

В связи с вышеизложенным, суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате экспертизы в сумме 5 500 рублей в качестве убытков в целях определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При рассмотрении дела истцом также понесены расходы по оплате государственной пошлины 3 504 руб. 78 коп., что подтверждается представленными суду соответствующими платежными документами чеком по операции сбербанк онлайн от 04.04.2018г.

Суд относит указанные расходы в качестве судебных, поскольку оплата государственной пошлины необходима, для обращения в суд с исковым заявлением для восстановления своего нарушенного права, однако подлежат удовлетворению в сумме 3 480 руб. 78 коп., согласно удовлетворенных исковых требований, вместо заявленных 3 504,78 руб..

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба в результате ДТП, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта без учета износа 114 039 руб., расходы по оценки 5 500 руб., расходы по государственной пошлине 3 480 руб. 78 коп., всего 123 019 руб. 78 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.А. Руф

Мотивированное решение изготовлено 08.05.2018г.

Решение не обжаловалось и вступило в законную силу 09.06.2018г.