Решение № 2-477/2017 2-477/2017~М-361/2017 М-361/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-477/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Заинск Республика Татарстан

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи С.Г. Горшунова,

при секретаре А.Г. Рахматуллиной,

заместителя прокурора М.И.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску У.М.А., У.М.М., У.Ф.М., У.Л.М. к индивидуальному предпринимателю П.О.Н., А.И.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы У.М.А., У.М.М., У.Ф.М., действующая за себя и за несовершеннолетнюю У.Л.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратились в суд с иском к ИП П.О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью сына, брата.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут на <адрес>, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащим ответчику, А.И.А. нарушил правила ПДД, совершил наезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной марки <данные изъяты> под управлением У.И.М. В результате ДТП водитель У.И.М. получил телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, ушибленной раны головы и грудной клетки, от которых впоследствии скончался.

Совершение виновных действий А.И.А. подтверждается вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ.

На момент совершения преступления А.И.А. находился в трудовых отношениях с ответчиком, осуществлял трудовые функции. Предпринимательская деятельность ответчика связана с грузоперевозками автомобильным транспортом, то есть представляет повышенную опасность для окружающих.

Действиями работника ответчика, которые повлекли гибель У.И.М., истцам причинен моральный вред, потеря близкого члена семьи нанесла душевную травму. До гибели, У.И.М. жил одной семьей с истцами, имел с ними тесную связь.

Просят взыскать с ответчика в пользу У.М.А. (отца погибшего) компенсацию морального вреда в размере 900000 рублей, судебные расходы в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчика в пользу У.Ф.М. (матери погибшего), У.М.М. (брата погибшего), У.Л.М. (сестры погибшего) компенсацию морального вреда в размере по 800000 рублей в пользу каждого, а также судебные расходы в размере по 1000 рублей в пользу каждого.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен А.И.А.

В судебном заседании истец У.М.А. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил вышеизложенное. Суду также пояснил, что он является отцом погибшего У.И.М., гибелью сына ему причинен несоизмеримый моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Истец У.М.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Истец У.Ф.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в свое отсутствие.

Истец У.Л.М., достигшая к моменту рассмотрения дела совершеннолетнего возраста, в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении дело просила рассмотреть в ее отсутствие; исковые требования, заявленные матерью У.Ф.М. в ее интересах, поддерживает и оставляет прежними.

Представитель истца У.М.А. – М.Ф.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, взыскав компенсацию морального вреда с работодателя – ИП П.О.Н. Пояснил, что всем истцам гибелью сына, брата по вине А.И.А., являющегося работником ИП П.О.Н. и находящегося при исполнении своих трудовых функций, причинен несоизмеримый моральный вред, истцы испытывают нравственные страдания и переживания, испытывают чувство горя и утраты.

Ответчик ИП П.О.Н. в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать. Суду пояснил, что автомашина, на которой было совершено дорожно-транспортное происшествие, находится у него по договору аренды. Действительно, ответчик А.И.А. в момент совершения ДТП находился с ним в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он выдал А.И.А. заявку-договор, согласно которой А.И.А. для выгрузки товара должен был ехать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. выгрузился в <адрес>, однако обратно, по непонятным причинам, стал возвращаться в <адрес> без груза. Поскольку А.И.А. возвращался домой без груза и по пути домой совершил ДТП, то ИП П.О.Н. как работодатель не может нести ответственность за причиненный истцам вред. Считает, что по указанным основаниям причиненный вред в пользу истцов необходимо взыскать только с А.И.А. У ИП П.О.Н. сохранился лишь трудовой договор. Приказы по личному составу (приказ о приеме и увольнении с работы) не сохранились, он не может их найти.

Соответчик А.И.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства и находящийся в местах лишения свободы, своего представителя не направил. Согласно ответу начальника <данные изъяты> установить видеоконференцсвязь не представилось возможным, в связи с ограниченным доступом на территорию ИК строгого режима. Видеоконференцзал находится на режимной территории.

Выслушав участников процесса, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявленные требования к ИП П.О.Н. частично с учетом принципа разумности и справедливости, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования к ИП П.О.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вступившим в законную силу приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ А.И.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> УК РФ, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>, с отбыванием наказания в <данные изъяты> (л.д. 14-16).

Судом на основании названного приговора суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут А.И.А. управляя технически исправным грузовым автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим П.О.Н., с полуприцепом с бортовой платформой марки «<данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, под управлением У.И.М. В результате ДТП У.И.М. был госпитализирован в реанимационное отделение БУ «БСМП» Минздрава России Чувашии, где в последствии от полученных травм скончался.

Нарушение водителем А.И.А. Правил дорожного движения РФ, находится в непосредственной причинной связи с причинением смерти У.И.М.

Согласно статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт смерти У.И.М. ДД.ММ.ГГГГ подтвержден, в том числе, свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В судебном заседании установлено, что У.М.А. и У.Ф.М. являются родителями, а У.Л.М. и У.М.М. являются сестрой и братом умершего У.И.М., что подтверждается копиями свидетельств о рождении, копией свидетельства о заключении брака (л.д. 8-10,12).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим по уголовному делу № признан отец погибшего У.И.М. – У.М.А. (л.д. 24-25).

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств.. .) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что в смысле определенном ст. 1079 ГК РФ по делам рассматриваемой категории владельцем источника повышенной опасности, а следовательно и надлежащим ответчиком по иску о компенсации морального вреда, является работодатель лица виновного в рассматриваемом ДТП и управлявшего соответствующим транспортным средством в силу наличия трудовых отношений с собственником названного транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании на момент ДТП А.И.А. состоял в трудовых отношений с ИП П.О.Н. в должности водителя, указанное обстоятельство стороной ответчика в судебном заседании не оспаривалось. Данное обстоятельство также подтверждается представленным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями из МРИ ФНС №11 по РТ о доходах в отношении А.И.А.

В судебном заседании также установлено, что на основании договора безвозмездной аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ Б.О.М. обязуется предоставить во временное пользование и владение ИП П.О.Н. автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Договор заключен на 3 года с момента заключения договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в результате произошедшего дорожно - транспортного происшествия по вине водителя А.И.А. У.И.М. были причинены телесные повреждения от которых последний скончался, ответчику по договору аренды на праве пользования и владения принадлежало вышеуказанное транспортное средство, которым в момент ДТП управлял его работник, суд приходит к выводу о том, что ИП П.О.Н. должен нести ответственность за причиненный истцам вред и на него должна быть возложена обязанность компенсации морального вреда в независимости от наличия его вины в причинении вреда.

На основании приведенных выше норм суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку, по мнению суда, основанному на оценке всех установленных по делу фактических данных в их совокупности, истцам в результате совершения преступления в отношении их близкого родственника, причинены нравственные и моральные страдания, поскольку любовь и привязанность к близким, является важнейшей составной частью внутреннего мира большинства людей, основы их семейной и личной жизни.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Судом из материалов дела (свидетельств о рождении, о смерти У.И.М.) установлено, что в дорожно-транспортного происшествия умер У.И.М., который приходился истцам У.М.А. и У.Ф.М. – сыном, а истцам У.М.М. и У.Л.М. – братом; в результате гибели близкого родственника нарушилось психическое благополучие членов семьи, неимущественное право на родственные и семейные связи.

Руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий, полученных истцами в результате гибели близкого человека – сына У.М.А. и У.Ф.М. и брата У.М.М. и У.Л.М., степени вины причинителя вреда, имущественного положения ответчика ИП П.О.Н., суд считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в пользу У.М.А. и У.Ф.М. в размере 150000 рублей каждому, и в пользу У.М.М. и У.Л.М. в размере 100000 рублей каждому.

Несостоятельными находит суд доводы И.П. П.О.Н. о том, что надлежащим ответчиком по делу является А.И.А., поскольку факт исполнения им трудовых обязанностей по заданию ответчика в момент рассматриваемого ДТП судом установлен, как установлен и факт принадлежности названного автомобиля на праве пользования именно ответчику ИП П.О.Н.

Так, из протокола допроса подозреваемого А.И.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с ДД.ММ.ГГГГ он состоит в трудовых отношениях с ИП П.О.Н. В его трудовые обязанности входит грузоперевозка. ДД.ММ.ГГГГ он выехал из <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ выгрузился в <адрес>, и должен был загрузиться в <адрес>, но из-за ссоры с П.О.Н. он не загрузился, и ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов выехал в <адрес>. По пути никаких остановок не делал, двигался в сторону <адрес>, где и произошло ДТП.

Таким образом, судом установлено, что А.И.А. поехал в <адрес> с грузом по заданию своего работодателя И.П. П.О.Н., однако при возвращении домой в <адрес>, совершил ДТП. Данное обстоятельство в судебном заседании самим ИП П.О.Н. не оспаривается. Тот факт, что А.И.А. возвращался домой без груза, вопреки доводам ответчика ИП П.О.Н., никакого правового значения для дела не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 12 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обстоятельства, на которые ссылается ответчик в обоснование своих возражений (действия А.И.А. не по заданию работодателя) своего подтверждения в ходе разбирательства дела не нашли. Вместе с тем, указанные ответчиком обстоятельства являются правовыми основаниями для предъявления ответчиком регрессных требований к А.И.А., после выплаты указанной компенсации истцам.

На основании изложенных обстоятельств, требования истцов к А.И.А. удовлетворены быть не могут.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все судебные расходы.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом У.М.А. и ООО «Консалтинговый центр «Успех» заключен договор об оказании юридических услуг на изучение представленных документов и составление искового заявления к ИП П.О.Н. о компенсации морального вреда (л.д. 32).

Стоимость юридических услуг по указанному договору составила 4000 рублей, оплата услуг подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

С учетом степени сложности дела, степени разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу У.М.А. расходы, понесенные истцом У.М.А. за оставление искового заявления в размере 1000 рублей. Правовых оснований для взыскания судебных расходов по данному договору в пользу остальных истцов не имеется.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию в бюджет Заинского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования У.М.А., У.М.М., У.Ф.М., У.Л.М. к индивидуальному предпринимателю П.О.Н. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О.Н. компенсацию морального вреда в пользу У.М.А. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы на юридические услуги в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О.Н. компенсацию морального вреда в пользу У.Ф.М. в размере 150000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О.Н. компенсацию морального вреда в пользу У.М.М. в размере 100000 (сто тысяч) рублей и в пользу У.Л.М. в размере 100000 (сто тысяч) рублей,

В удовлетворении остальной части исковых требований к ИП П.О.Н. отказать.

В удовлетворении исковых требований к А.И.А. отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя П.О.Н. в доход бюджета Заинского муниципального образования РТ государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено 17.06.2017 года.

Судья: