Решение № 2-2712/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2712/2018

копия

Дело №2-2712/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 05 сентября 2018 года

Ленинский районный суд Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи Шутова А.В., при секретаре Пленковой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО8 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указывая на то, что в <данные изъяты>. он и его жена ФИО3 передали для приобретения и оформления в собственность истцов комнаты, денежные средства в размере <данные изъяты> руб., о чем ответчик им дала расписку. <данные изъяты>. ФИО3 скончалась. ФИО8 предпринимал попытки возврата денежных средств, однако денежные средства не возвращены до настоящего времени.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что писал расписку ответчику об отсутствии претензий и получении документов по одному объекту недвижимости, хотя денежные средства передавались ответчику для оформления трех сделок с недвижимостью.

Ответчик в судебном заседании исковые требования ответчика не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, так как свои обязательства по оформлению объекта недвижимости в собственность истца и его супруги выполнила в полном объеме, что подтверждается распиской, данной истцом об отсутствии претензий.

Заслушав участников процесса, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании согласно ст.ст.67, 71 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения ст.ст.22,45,46 Конституции Российской Федерации, провозглашающие права граждан на свободу и личную неприкосновенность, на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, гарантирующие судебную защиту прав и свобод, определяет, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст.2 Конституции РФ - человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ - гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 получила от ФИО4 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по оформлению договора купли-продажи объекта ( л.д. 7).

Согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО8 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке ( л.д. 8).

<данные изъяты>. ФИО4 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти ( л.д. 9).

В соответствии с договором дарения доли земельного участка и доли жилого дома от <данные изъяты>. ФИО8, в интересах которого действовала ФИО2, подарил ФИО5 <данные изъяты> долю земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, категория земель -земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, находящейся по адресу: Россия, <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес><данные изъяты> долю расположенного на нем одноэтажного жилого дома (кадастровый №); назначение: жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: Россия, <адрес>, г.Н.Новгород, <адрес>.

Данное имущество принадлежало ФИО8 на основании свидетельств о государственной регистрации права на долю дома от <данные изъяты>. и долю земельного участка от <данные изъяты>.

Согласно расписке, данной ФИО1 на имя ФИО2, ФИО8 получил от ФИО2 документы в виде комплекта оформленных документов: кадастровый паспорт, межевание на земельный участок документы на долю дома, свидетельство о государственной регистрации, свидетельства на наследство, кадастровый паспорт на дом по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, претензий не имеет.

Положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в абзаце 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Вместе с тем с тем, сведений о том, что ФИО2 получила денежные средства для оформления нескольких объектов недвижимости в собственность истца или его супруги в расписке от <данные изъяты>. не содержится.

Кроме того, истцом в материалы дела также не представлено каких-либо доказательств того, что договор между ФИО4 и ФИО2 заключался на приобретение или продажу нескольких объектов имущества, помимо объекта недвижимости расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, суд не усматривает оснований для взыскания денежных средств с ФИО2 в пользу ФИО1 в размере <данные изъяты> руб. по расписке от <данные изъяты>.

Поскольку суд, достоверно установив, что требования о взыскании денежных средств удовлетворению не подлежат, то не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь указанными положениями закона, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований у суда не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья. Подпись А.В. Шутов

Копия верна. судья:

Секретарь судьи ФИО7

Справка: на 05.09.2018г. решение не вступило в законную силу.

Судья А.В. Шутов

Подлинник документа находится в материалах дела 2-2712/2018