Решение № 12-26/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 12-26/2018

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление об административном

правонарушении

29 октября 2018 г. пос.Кавказский, КЧР

Судья Прикубанского районного суда КЧР М.Х. Болатчиева.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении – ФИО1,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление – инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району – ФИО2,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Прикубанский районный суд КЧР с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району ФИО2 от дата , в соответствии с которым она признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей.

Из содержания жалобы ФИО 1, следует, что дата около 00.00 минут она двигалась за рулем автомашины 00.00 г\н № по автодороге Черкесск - Лермонтов. Она находилась между Адрес и Адрес , когда ей понадобилось развернуться и поехать обратно в Адрес . Встречного транспорта не было, а в зеркало заднего вида она увидела ехавшую в попутном с ней направлении автомашину, которая находилась на значительном расстоянии, без включенных сигналов поворота. Она решила сделать разворот, убедившись, что ее маневр не мешает идущему следом автомобилю, она включила левый поворотник и начала совершать разворот и, уже находясь почти на левой обочине, почувствовала касательный удар в переднюю часть ее автомобиля. Столкнувшаяся с ней автомашина после столкновения проехала вперед и остановилась на небольшом расстоянии от нее на правой полосе движения. Через некоторое время прибыли сотрудники полиции и стали оформлять место происшествия. дата инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Прикубанскому району ст. лейтенантом полиции ФИО2 в отношении нее -ФИО1 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым она была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 с. 12.14 КоАП РФ, и на нее наложен штраф в размере 00.00) рублей. Заявитель полагает, что Постановление является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России ст. лейтенантом полиции ФИО2 норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Заявитель считает что инспектор ДПС принял во внимание только объяснения противоположной стороны и вынес постановление об административном правонарушении только в отношении неё, не проверив факт нарушения вторым участником ДТП правил ПДД, в частности, превышения скорости движения его автомобилем, исправности тормозной системы его автомобиля. Вследствие этого, вынесенное в её отношении постановление считает незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 поддержала доводы жалобы, и просила ее удовлетворить, пояснила, что виновной себя не считает и вину не признавала с самого начала, виновником ДТП считает ФИО 2

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление - инспектор группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району ФИО2, пояснил, что с требованиями, изложенными в жалобе, не согласен, так дата примерно в 00.00 по указанию дежурной части Отдела МВД России по Прикубанскому району был осуществлен выезд на а/д «Адрес », где около Адрес произошло ДТП с участием автомашины 00.00 г\н № под управлением ФИО1 и Лада ФИО 6 № под управлением ФИО 2 На месте ДТП было установлено, что водитель ФИО1 в нарушение правил маневрирования, а именно предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ- невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, совершила маневр разворот, не убедившись в безопасности движения. В удовлетворении жалобы просил отказать.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении и обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Постановлением инспектора группы ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району ФИО2 от дата , ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ при следующих обстоятельствах: дата мин., на 00.00 «Адрес » ФИО1, управляя транспортным средством 00.00 г\н №, нарушила п. 8.1 ПДД, не выполнив требований уступить дорогу ТС пользующимся преимуществом движения. Назначено наказание в виде штрафа в размере 00.00 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от дата N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Требование уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела, основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях явилось нарушение им п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, выразившееся в том, что дата в 00.00 минут на участке дороги 00.00 м. Адрес », управляя транспортным средством 00.00 г\н № при перестроении не предоставила преимущество в движении транспортному средству 00.00 под управлением ФИО 2, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от дата , постановлением по делу об административном правонарушении от дата , схемой совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, ФИО 2

Доводы жалобы о том, что столкновение транспортных средств произошло на левой обочине автомобильной дороги опровергаются собранными доказательствами по делу, в том числе: схемой совершения административного правонарушения, из которой следует, что осыпь осколков и частей транспортных средств, располагалась на левой стороне проезжей части по направлению движения, пояснениями в судебном заседании ФИО1 и инспектора ФИО2

Обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела должностное лицо ГИБДД всесторонне, полно и объективно исследовало все доказательства по делу. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не нарушала Правила дорожного движения, являются несостоятельными, поскольку опровергаются приведенными выше доказательствами.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение суда как незаконное и необоснованное, не установлено.

Доводы жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение правильные выводы должностного лица о нарушении ФИО3 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые бы повлияли на законность привлечения ФИО1 к административной ответственности, не допущены, в связи с чем жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД по Прикубанскому району старшего лейтенанта полиции ФИО2 от дата № о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14. КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. Решение может быть обжаловано, опротестовано в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики в порядке, предусмотренном для обжалования, опротестования вступивших в законную силу постановлений по делам об административных правонарушениях, решений по результатам рассмотрения жалоб, протестов, в соответствии со статьями 30.12 – 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.Х. Болатчиева