Приговор № 1-44/2020 от 18 февраля 2020 г. по делу № 1-44/2020

Дело № 1-44/2020 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 19 февраля 2020 года

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи – Станкевич Т.Э.

С участием государственных обвинителей – помощников прокурора Московского района г. Калининграда – Деминой О.Я., ФИО1

Защитника – Попова С.А.

Подсудимого – ФИО2, данные о личности ранее не судимого,

Потерпевшей Г.О.А.

При секретаре – Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

03 ноября 2019 года, в период времени с 00.30 часов до 01 часа 20 минут, у ФИО2, находящегося на законных основаниях в кухне <адрес> в г. Калининграде и заметившего, стоящую на столешнице в кухне указанной квартиры микроволновую печь «Samsung МG23К3573АS», принадлежащую Г.О.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанной микроволновой печи, с целью дальнейшей её реализации и извлечения в результате этого для себя материальной выгоды.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанный период времени, находясь в указанном выше месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что также находящийся в указанной квартире Г.К.А. уснул в соседней комнате, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв стоящую на столешнице в кухне данной квартиры микроволновую печь «Samsung МG23К3573АS», стоимостью 7800 рублей, принадлежащую Г.О.А., предварительно отсоединив указанную микроволновую печь от источника электропитания.

После чего с тайно похищенным им имуществом скрылся с места преступления и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Г.О.А. значительный материальный ущерб в размере 7800 рублей.

Основанием применения особого порядка принятия судебного решения явилось ходатайство об этом подсудимого.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, заявление о постановлении приговора в особом порядке сделал после консультаций с защитником, в его присутствии, добровольно, пояснив, что последствия, связанные с рассмотрением дела в порядке особого производства, разъясненные судом, ему понятны, и он данные последствия осознает в полной мере.

Защитник, потерпевшая и государственный обвинитель согласились на постановление приговора в порядке особого производства.

Санкция статьи, по которой предъявлено обвинение ФИО2 предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок не более 10 лет.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признаку кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Суд не может согласиться с указанием органа предварительного расследование на наличие в отношении ФИО2 такого отягчающего наказание обстоятельства, как совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ввиду того, что материалы дела не содержат бесспорных доказательств, свидетельствующих о том, что нахождение ФИО2 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, каким-либо образом способствовало совершению им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит: полное признание им своей вины, активное способствование органу предварительного следствия в расследовании преступления, в том числе, выразившееся в даче объяснений до возбуждения уголовного дела (л.д.13); наличие «явки с повинной» (л.д.12), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении ххх, молодой возраст подсудимого, принесение извинений потерпевшей, а также то, что ранее ФИО2 не судим.

Учитывает суд и сведения о характеристике личности подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит, в целом характеризуется положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, обстоятельства смягчающих его наказание, суд полагает, что при наличии альтернативных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, справедливым, отвечающим целям и задачам уголовного наказания, будет определение в отношении ФИО2 такого его вида, как обязательные работы.

Фактических оснований для изменения категории, совершенного ФИО2 преступления, суд не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу приведенных выше положений Закона, с ФИО2 в пользу потерпевшей Г.О.А. подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный преступлением в размере, определённой экспертом в сумме 7800 рублей.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 317, УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ в количестве 250 часов.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

Взыскать с ФИО2 в пользу Г.О.А. материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 7800 рублей (семь тысяч восемьсот рублей).

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- ххх

ххх

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .