Решение № 12-59/2023 12-94/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 12-59/2023

Мировой судья

судебного участка № 167

Курганинского района - Молчанов К.И.

Дело № 12-94/2023


Решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г.Курганинск «20» июля 2023 года

Судья Курганинского районного суда Краснодарского края Распопов К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15 мая 2023 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 подал жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и направлении дела на новое рассмотрение, в обосновании указав, что в соответствии с представленными доказательствами по делу об административном правонарушении, считает, что в действиях водителя ФИО2 образуется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем, считает, что должностным лицом верно квалифицированы действия водителя ФИО2, образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. В подтверждение вины ФИО2 суду были представлены: протокол об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, чек № «Алкотектор №» протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения №, и другие материалы дела (рапорта, объяснения, видеозапись с патрульного автомобиля и т.д.). Оцениваемый судом протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, чек № и протокол о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ были заполнены им в соответствии с типографическими указаниями, без каких-либо нарушений, все права и обязанности были разъяснены. В качестве подтверждения вины водителя ФИО2, в протоколе об административном правонарушении написано собственноручно объяснения, в котором он не отрицает факт управления транспортным средством в алкогольном опьянении «Выпил бокал пива, в больницу не поеду, с нарушением согласен».

В судебное заседание инспектор ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1, ФИО2 не явились, уведомленные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного постановления не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 33 мин. в <адрес> напротив <адрес> отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Указанные доказательства получили оценку мирового судьи в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Мировой судья в судебном заседании установил, что согласно обозренной в судебном заседании видеозаписи, которая производилась камерами видео регистратора патрульного автомобиля, инспектор, составляющий протокол, не разъяснял порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства и оформление его результатов. Кроме того, передал прибор не ФИО2, а инспектору, который находился на улице.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Кроме того, в пункте 230 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения (Приложение N 1 к приказу МВД России от 23 авг. 2017 г. N 664) прямо предусмотрено, что перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения сотрудник информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением специального технического средства, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.

Согласно пункту 5 Правил и пункту 228 Административного регламента освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется сотрудником после отстранения лица от управления транспортным средством в присутствии двух понятых (либо с применением видеозаписи) с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном законодательством Российской Федерации порядке, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Поскольку ФИО2 не разъяснялся порядок отстранения от управления транспортным средством, а также порядок направления на медицинское освидетельствование, так суду первой инстанции не было предоставлено доказательств, того, что ФИО2, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно ч. 1, 4, ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного, мировой судья верно пришел к выводу, что в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, так как наличие состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в суде не доказано.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену вынесенного по делу постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает постановление мирового судьи является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 260 Курганинского района Краснодарского края от 15 мая 2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья К.Г. Распопов