Решение № 2-1330/2018 2-1330/2018~М-1395/2018 М-1395/2018 от 22 октября 2018 г. по делу № 2-1330/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2018 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Климовой О.В.,

при секретаре Батовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1330/2018 по иску ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице филиала ТРУ ПАО «Московский Индустриальный Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора. Мотивировало свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику был установлен лимит кредитования в размере 30000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет. Факт получения кредита заемщиком не оспаривается и подтверждается заявлением-обязательством на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Срок возврата ответчиком кредита истек ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитному договору составляет 46709 руб.97 коп., из которых: текущая задолженность – 0 руб., просроченная задолженность 22847 руб. 86 коп., просроченные проценты – 23862 руб. 11 коп. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 46709 руб. 97 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 7601 руб.30 коп., а также расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), в том числе, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «МИнБанк» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела без ее участия, указав, что заявленные исковые требования она поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

С учетом положений ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, о чем вынесено определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ПАО «МИнБанк» с заявлением-обязательством на получение кредитной карты, в рамках которого просила выдать ей банковскую карту, открыть счет банковской карты в рублях, предоставить ей кредит на срок действия банковской карты и установить лимит кредитования в размере 30000 рублей.

В этот же день между ПАО «МИнБанк» и ФИО1 с соблюдением письменной формы посредством акцепта банком предложения ответчика, содержащегося в Заявлении, Условиях и Тарифах, включающих все существенные условия договора, заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты, в котором выражено согласие ФИО1 с тем, что она ознакомлена Правилами и Тарифами, Условия Договора и Правил ей разъяснены и понятны.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому заемщику был установлен лимит кредитования в размере 30000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в рамках договора № обратилась к ПАО «МИнБанк» с заявлением на перевыпуск карты и заявлением-обязательством на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору №, согласно которому заемщику был установлен лимит кредитования в размере 30000 рублей. Плата за пользование кредитом установлена в размере <данные изъяты> годовых. Лимит кредитования установлен на срок действия карты, но не более двух лет.

Как видно из текста заявлений, договора и дополнительных соглашений к договору, они подписаны ответчиком.

Факт обращения ответчика в ПАО «МИнБанк» с вышеуказанными заявлениями, добровольного подписания этих заявлений, договора, равно как и дополнительных соглашений к нему, и само их содержание, ответчиком не оспаривается, учитывая отсутствие ее возражений.

Как следует из материалов дела на основании поступившего от ФИО1 заявления банком на ее имя был открыт банковский счет №, подлежащий использованию в рамках договора, а также на имя ответчика выпущена банковская карта, которая была получена последней лично, т.е. банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом.

Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ были совершены операции с денежными средствами, находящимися на расчетном счете с использованием карты ПАО «МИнБанк», что подтверждается выписками по ссудному счету ответчика.

Однако ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства - с ДД.ММ.ГГГГ погашение просроченной задолженности по кредитной карте ответчиком не осуществлялось. В связи с этим в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате заемных средств, которое ответчиком не исполнено до настоящего времени.

Как усматривается из представленного истцом и проверенного судом расчета, размер задолженности ответчика перед истцом составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 46709 руб.97 коп., из которых: текущая задолженность – 0 руб., просроченная задолженность 22847 руб. 86 коп., просроченные проценты – 23862 руб. 11 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601 руб.30 коп.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ФИО1 возложенных на нее кредитным договором обязанностей, выразившихся в прекращении погашения кредита, нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «МИнБанк» требования о взыскании со ФИО1 задолженности в размере 46709 руб. 97 коп. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты и о расторжении указанного договора являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку заявленные ПАО «МИнБанк» исковые требования были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7601 руб. 30 коп., исчисленной по правилам п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195, 196, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования ПАО «Московский Индустриальный банк» в лице филиала ТРУ ПАО «Московский Индустриальный Банк» удовлетворить.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), в том числе, дополнительные соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ПАО «Московский Индустриальный Банк» и ФИО1.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Московский Индустриальный Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты в размере 46709 рублей 97 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7601 рублей 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Зареченский районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 октября 2018 г.

Председательствующий О.В.Климова