Апелляционное постановление № 10-15741/2025 от 23 июля 2025 г. по делу № 01-0159/2025

Судья Бондарь В.В.Дело № 10-15741/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 годаг. Москва

Московский городской суд в составе:

председательствующего – судьи Балашова Д.Н.,

при помощнике судьи Езерском В.В.

с участием:

прокурора Кузнецовой Э.А.

подсудимой ФИО1 и её адвоката Айтугановой Г.М.

подсудимого ФИО2 и его адвоката Родомакина П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Айтугановой Г.М., Мошанского А.А.

на постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года, которым в отношении

ФИО1, паспортные данные, ...,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ,


ФИО2, паспортные данные, ...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. "а, г" ч. 4 ст. 2281, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 234, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 234 УК РФ,


в порядке ст. 255 УПК РФ продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 4 сентября 2025 года.

Изучив выделенный материал, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По поступившему для рассмотрения по существу уголовному делу в отношении ФИО1 и ФИО2 суд в порядке ст. 255 УПК РФ продлил подсудимым срок содержания под стражей на 3 месяца.

В апелляционных жалобах адвокаты просят постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, поскольку оснований для продления меры пресечения не имелось, суд не обсудил применение более мягкой меры пресечения, вывод суда о возможности подсудимых скрыться либо воспрепятствовать производству по делу материалом не подтверждён и сделан без учёта положений ст.ст. 97, 99 УПК РФ и данных о личности ФИО1 и ФИО2, которые скрываться не намерены.

Проверив выделенный материал, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Не усмотрев оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде содержания под стражей, приняв во внимание данные о личности и необходимость рассмотрения уголовного дела по существу обвинения, суд в соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ продлил подсудимым срок содержания под стражей на 6 месяцев.

При этом, суд, рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей в отношении нескольких подсудимых в одном судебном заседании, в обжалуемом постановлении привел мотивы принятого решения в отношении каждого из них.

Так, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении тяжких, а ФИО2 и особо тяжкого, преступлений в составе группы лиц, не имеют постоянного официального источника дохода, ФИО2 ранее судим, что с учетом конкретных обстоятельств дела и характера предъявленного обвинения дает основания полагать, что находясь на свободе, они могут скрыться от суда, воспрепятствовать производству по делу.

Оценка доказательств, их достаточность для разрешения уголовного дела, а также вопрос виновности или невиновности будут установлены судом при рассмотрении дела по существу.

Выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей и о невозможности изменения меры пресечения являются правильными, в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения.

Сведений о наличии у подсудимых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, суду не представлено.

Принятое судом решение соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, является законным и обоснованным, отмене либо изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Черёмушкинского районного суда г. Москвы от 30 мая 2025 года в отношении ФИО1, ФИО2 – оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий