Решение № 2-209/2019 2-209/2019~М-35/2019 М-35/2019 от 5 марта 2019 г. по делу № 2-209/2019

Дело № 2-209/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абинск 06 марта 2019 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Абинский районный суд с иском к администрации муниципального образования Абинский район, в котором просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в переустроенном и (или) перепланированном состоянии. Свои требования мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 40,2 м2. С целью улучшения жилищных условий он произвел перепланировку вышеуказанного жилого дома, путем возведения к дому пристройки литер Б, имеющей бетонный фундамент, деревянные, пазовые, облицовочные кирпичом стены, с деревянными перекрытиями, блочными перегородками, крышей из металлопрофиля по деревянной обрешетке; пристройки литер б1 и б3, имеющие бетонный ленточный фундамент, блочные облицовочные кирпичом стены, деревянные перекрытия, блочные перегородки, крыша – металлопрофиль по деревянной обрешетке. Указанная перепланировка ввелась самостоятельно, без привлечения подрядных организация. С целью узаконения перепланированного объекта он обратился в администрацию муниципального образования Абинский район Краснодарского края с уведомлением об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства. В ответ на указанное обращение им получено письмо, согласно которому уведомление об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства возвращено и оставлено без рассмотрения, ввиду отсутствия обращения с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Согласно техническому заключению, выполненному 12.12.2018 г. ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация – краевое БТИ» по Абинскому району жилой дом литер Б с пристройками литер б1, литер б2 и литер б3, расположенный по адресу: <адрес> после реконструкции соответствует СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные» - санитарно-гигиеническим и планировочным требованиям, предъявляемым строительным нормам и правилам к категории жилых домов. Жилой дом безопасен для проживания в нем граждан, что соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологических требований к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» и требованиям ФЗ от 22.07.2008 г. № 123-ФЗ «Технических регламент о требованиях пожарной безопасности». Реконструкция проведена в границах существующей застройки. Выполненная перепланировка жилого дома не нарушает права и охраняемые законом интересы иных лиц, а так же не создает угрозу их жизни и здоровью. Таким образом, полагает, что переустройство и (или) перепланировка жилого дома выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, этом не создается угроза их жизни и (или) здоровью.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на доводах иска, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Абинский район ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, просил отказать. Пояснил, что фактически истцом создан новый объект недвижимости без соблюдения административного порядка. Произведена пристройка к дому площадью равной площади дома. Мер для легализации самовольной постройки истцом не предпринималось.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов делу следует, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону принадлежит жилой дом Литер А общей площадью 40,2 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 465 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст. 263 ГК РФ, ч. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в 1990 и 2017 г.г., осуществил возведение к вышеуказанному жилому дому пристройки литер Б, имеющей бетонный фундамент, деревянные, пазовые, облицовочные кирпичом стены, с деревянными перекрытиями, блочными перегородками, крышей из металлопрофиля по деревянной обрешетке; пристройки литер б1 и б3, имеющие бетонный ленточный фундамент, блочные облицовочные кирпичом стены, деревянные перекрытия, блочные перегородки, крыша – металлопрофиль по деревянной обрешетке, без получения на то соответствующего разрешения.

Согласно техническому паспорту, составленному отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому району по состоянию на 11.12.2017 г. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, 1966 г. постройки, общей площадью 83,5 кв.м. состоит из: кухни – площадью 13,0 кв.м., сан.узла - площадью 4,6 кв.м, котельной – площадью 2,8 кв.м, прихожей - площадью 6,0 кв.м, гардеробной - площадью 16,3 кв.м и трех жилых комнат – площадями 14,1 кв.м, 9,8 кв.м, 16,9 кв.м. Указано, что изменение общей площади с 40,2 кв.м. на 60,6 кв.м произошло в соответствии с Жилищным кодексом от 29.12.2004 г., изменение общей площади с 60,6 кв.м на 83,5 кв.м произошло за счет выполненной реконструкции. Разрешение не предъявлено.

Согласно ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. (п.1 ст.51 Градостроительного кодекса РФ).

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 23.01.2019 г. по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» по Абинскому и Северскому районам от 15.02.2019 г. следует, что при реконструкции жилого дома по адресу: <адрес> требования СНиП не нарушены. Требования СанПиН при проведении строительства соблюдены, жилой дом оборудован отоплением, горячим и холодным водоснабжением, канализацией, инсоляция, освещенность помещений обеспечена. Нарушения требований ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» № 123-ФЗ от 02.07.2018 г. отсутствуют. Требования СП 4.13130.2013 о противопожарных расстояниях между жилыми и общественными зданиями не нарушены. Реконструированный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан, и не нарушает их законных интересов.

14.11.2018 г. ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования Абинский район с уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Письмом от 14.11.2018 г. администрация муниципального образования Абинский район вернуло ФИО1 уведомлением об окончании реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> ввиду того, что уведомление о планируемом строительстве индивидуального жилого дома в уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган местного самоуправления ранее не направлялось.

Из представленных суду документов следует, что в результате произведенной реконструкции площадь спорного жилого дома увеличилась с 40,2 кв.м. до 83,5 кв.м., т.е. фактически создан новый объект недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, изложенным в определениях от 25.03.2004 г. №85-О, от 13.10.2009 г. №1276-О-О от 03.07.2007 г. №395-О-П, от 19.10.2010 г. №1312-О-О, закрепленные в статье 35 Конституции РФ гарантии права собственности предоставляются лишь в отношении права, возникшего на законных основаниях. Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 ст.222 ГК РФ.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. В случае если истец не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства спорного объекта, так во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 ГК РФ, статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО1 обратился в администрацию с уведомлением о произведенной реконструкции уже после того как окончил реконструкцию.

Обращение в компетентный орган после того как уже после того как была произведена реконструкция – фактически был возведен новый объект, т.к. площадь реконструированного дома увеличилась в два раза, не может свидетельствовать о соблюдении застройщиком императивных правил, установленных Градостроительным кодексом РФ.

Другие условия, необходимые для признания права собственности на самовольную постройку, в виде доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, имеют правовое значение лишь при положительном разрешении вопроса об установлении факта обращения в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство до начала строительных работ.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации права на вновь созданный объект недвижимости в условиях обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец до начала осуществления реконструкции, а фактически возведения нового объекта, не предпринимал мер для получения законным способом разрешения на реконструкцию спорного объекта, в связи с чем, введение его в гражданский оборот в судебном порядке после фактического завершения строительства объекта создает условия для нарушения участниками гражданского оборота императивных положений Градостроительного кодекса РФ и ГК РФ.

ФИО1 не представил суду доказательства того, что по не зависящим от него причинам он был лишен возможности получить в установленном нормативными актами порядке разрешение на реконструкцию спорного объекта.

С учетом изложенного, право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

Анализируя вышеизложенное, учитывая то, что ФИО1 в установленном порядке до начала реконструкции мер направленных на получение разрешительной документации не предпринимал, при отсутствии на то объективных причин, препятствующих такому обращению, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации муниципального образования Абинский район о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий: