Решение № 7-521/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 7-521/2021

Судья Самойлов С.И. 7-521/2021


РЕШЕНИЕ

<адрес>

21 июля 2021 года

Судья <адрес>вого суда ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГБУ СК «Стававтодор» ВАА на определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ СК «Стававтодор»,

установил:

постановлением начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ГБУ СК «Стававтодор» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Определением судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жалоба директора ГБУ СК «Стававтодор» КВП на постановление от ДД.ММ.ГГГГ возвращена заявителю без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования (далее – определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ).

В жалобе, поданной в <адрес>вой суд, представитель ГБУ СК «Стававтодор» ВАА просит определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, жалобу направить на новое рассмотрение в Промышленный районный суд, поскольку с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлены нерабочие дни, следовательно, началом исчисления срока обжалования считается ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя ГБУ СК «Стававтодор» ВИА, просившего определение судьи отменить, а жалобу направить на новое рассмотрение, в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, в том числе путём размещения информации на официальном сайте краевого суда в сети Интернет, о времени и месте судебного заседания, суд приходит к следующему.

Статьёй 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Российской Федерации устанавливается единая федеральная судебная система, действующая на основе федерального процессуального законодательства и обеспечивающая защиту прав и свобод граждан по единому федеральному стандарту.

Статья 30.1 КоАП РФ регламентирует порядок реализации права на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 вышеназванной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

В силу п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Постановление ПВС РФ №), в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Возвращая жалобу директора ГБУ СК «Стававтодор» КВП, судья районного суда исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ходатайство о его восстановлении заявлено не было.

Данные выводы судьи районного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия обжалуемого постановления должностного лица получена заявителем ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штампу районного суда, ДД.ММ.ГГГГ Директор ГБУ СК «Стававтодор» КВП подал жалобу в суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), то есть с пропуском срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

О восстановлении этого срока директор ГБУ СК «Стававтодор» КВП не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья районного суда определением от ДД.ММ.ГГГГ правомерно возвратил данную жалобу заявителю.

Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учётом совокупности установленных обстоятельств и норм КоАП РФ. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

Доводы жалобы о том, что с 1 мая по ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> установлены нерабочие дни, следовательно, началом исчисления срока обжалования считается ДД.ММ.ГГГГ, а жалоба была подана ДД.ММ.ГГГГ, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном понимании закона.

Таким образом, определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении жалобы является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Представитель ГБУ СК «Стававтодор» не лишён возможности вновь обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока его обжалования.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Определение судьи Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ГБУ СК «Стававтодор» оставить без изменения, жалобу– без удовлетворения.

Судья

<адрес>вого суда ФИО1