Решение № 2-59/2019 2-59/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 14 февраля 2019 г. по делу № 2-59/2019

Дело № 2-59/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Вад 15 февраля 2019 г.

Вадский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Морозовой С.В., с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Вадский районный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего искового заявления истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №, под залог транспортного средства: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №.

В соответствии с условиями Кредитного договора истец предоставил Ответчику кредит в сумме *** рубля *** копеек сроком на *** месяцев, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно условиям Кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составил 24,9% годовых.

Ответчик принятые на себя обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет *** рублей, из которых:

- просроченная ссуда - *** рублей *** копейки;

- просроченные проценты - *** рублей *** копейки;

- проценты по просроченной ссуде - *** рублей *** копеек;

- неустойка по ссудному договору - *** рубля *** копеек;

- неустойка на просроченную ссуду - *** рублей *** копейки.

Истец просит взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рубля *** копейка.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, исковые требования банка признал в полном объеме, просил принять признание иска.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Изучив материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению. К данному выводу суд приходит на основании следующего.

Заслушав доводы сторон, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Ответчик- ФИО1,иск ПАО «Совкомбанк» признаёт в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, признание иска ответчиком заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами.

Суд разъяснил участникам процесса последствия признания иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает от ответчика признание иска, так как это не противоречит требованиям закона и не нарушает интересов сторон.

У суда нет оснований полагать, что признание иска совершено ответчиком в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

В силу требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ при признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 68, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере *** рубля *** копейка, из которых:

- просроченная ссуда - *** рублей *** копейки;

- просроченные проценты - *** рублей *** копейки;

- проценты по просроченной ссуде - *** рублей *** копеек;

- неустойка по ссудному договору - *** рубля *** копеек;

- неустойка на просроченную ссуду - *** рублей *** копейки.

Обратить взыскание на предмет залога, транспортное средство марка, модель: <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, VIN: №, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рубль *** копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вадский районный суд.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк