Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-281/2017 М-281/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 2-302/2017

Гражданское дело № 2-302

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Яранск Кировской области 18 июля 2017 года

Яранский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Назаровой И.Е.

при секретаре Чернядьевой Т.Ю.,

с участием представителя органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Из уточненных исковых требований следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3 заключили кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка <данные изъяты> % годовых, на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. При заключении кредитного договора была оформлена закладная от ДД.ММ.ГГГГ объектов недвижимости жилого дома и земельного участка, согласно которой залогодателями являются ФИО2, ФИО3, С.. с согласия органа опеки и попечительства администрации <адрес>. Созаемщики систематически не исполняют свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Созаемщикам были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Сбербанк России» и расторжении кредитного договора. До настоящего времени обязательства по кредитному договору созаемщиками не исполнены. Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – неустойка, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. – просроченные проценты, <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп – просроченный основной долг, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/3 долей, принадлежащих ФИО2, 1/3 долей, принадлежащих ФИО3, 1/3 долей, принадлежащих С. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/3 долей, принадлежащих ФИО2, 1/3 долей, принадлежащих ФИО3, 1/3 долей, принадлежащих С. с установлением общей начальной продажной цены <данные изъяты> руб., согласно оценке отдела залоговой экспертизы Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № в судебное заседание не явился, в письменном заявлении суду просил дело рассмотреть в его отсутствие, на уточненных исковых требованиях настаивал. Против рассмотрения дела в заочном производстве не возражал.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О рассмотрении дела в их отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил.

Представитель органа опеки и попечительства администрации <адрес> ФИО1 в судебном заседании дала заключение о несогласии отчуждения недвижимого имущества, находящегося в залоге у ПАО «Сбербанк России», одним из собственников которого является несовершеннолетний С. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что это влечет уменьшение имущества несовершеннолетнего С.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случае и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела судом, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 56 ФЗ РФ «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению обращено взыскание в соответствии с настоящим федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО3 заключен кредитный договор № № на <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> % годовых на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>, на срок <данные изъяты> месяцев.

В соответствии с п.п. 4.1-4.2 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 4.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от созаемщиков досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование неустойку, предусмотренные условиями договора и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) созаемщиками их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

ПАО «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № обратилось к ФИО2 и ФИО4 с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, в связи с тем, что ФИО2 и ФИО3 несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков производились платежи в счет погашения задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности составляет <данные изъяты> руб., в том числе: по основному долгу <данные изъяты> руб., процентам за пользование кредитом <данные изъяты> руб., неустойки <данные изъяты> руб. Предоставлен срок для досрочного возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

В срок, установленный договором, ответчик сумму кредита не вернул, проценты и неустойку не погасил.

Из расчета истца, следует, что на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков ФИО2 и ФИО3 имеется ссудная задолженность в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам за кредит в размере <данные изъяты> руб., неустойке в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. (л.д. 7-9).

Расчет проверен судом. Доказательств иного не представлено.

Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ О.., О2 К. О.1 «Продавцы» и ФИО2, ФИО3, действующая за себя лично и от имени своего несовершеннолетнего сына С. «Покупатели» заключили договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу <адрес>, приобрели указанное имущество в общую долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли каждому).

В соответствии с п 5 договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом и земельный участок проданы за <данные изъяты> рублей. Расчет между сторонами произведен следующим образом: <данные изъяты> рублей переданы покупателями продавцам при подписании договора за счет личных средств. Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей передана продавцу за счет кредитных средств, предоставляемых ФИО2, ОАО «Сбербанк России». С момента государственной регистрации права собственности покупателей на жилой дом и земельный участок, указанное недвижимое имущество находится в залоге у ОАО «Сбербанк России». Залогодержателем по данному залогу являтся ОАО «Сбербанк России».

Жилой дом и земельный участок находятся в общей долевой собственности (доля в праве 1/3) ФИО2, ФИО3, С.., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

В соответствии с п. 2.1.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору залог (ипотеку) объекта недивжимости.

Государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за номером регистрации <данные изъяты>.

Право залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверено закладной от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, согласно которой первоначальный залогодержатель – ОАО «Сбербанк России».

Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ денежная оценка предмета залога составляет <данные изъяты> рублей, в соответствии с отчетом оценщика ИП М.

Из выводов отчета об определении рыночной стоимости жилого дома № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оценка объекта произведена ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет округленно <данные изъяты>, в том числе, жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м., этажность: <данные изъяты>, кадастровый № №, по адресу <адрес> – <данные изъяты> руб., земельный участок кадастровый №, S=<данные изъяты>, расположенный по адресу <адрес> – <данные изъяты> руб.

Из служебной записки от ДД.ММ.ГГГГ отдела залоговой экспертизы Кировского ГОСБ № следует, что ДД.ММ.ГГГГ проведена актуализация рыночной стоимости имущества – жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу <адрес>, являющимся обеспечением по кредитным обязательствам ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества – жилого дома с земельным участком составила <данные изъяты> руб.

На основании заявления ФИО3 администрацией <данные изъяты> муниципального района <адрес> вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО3, действующей от своего имени и от имени малолетнего сына С.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разрешено заключить договор о предоставлении ипотечного кредита с ОАО «Сбербанк России» в целях приобретения жилого дома и земельного участка.

В судебном заседании представитель органа опеки и попечительства ФИО5 дала заключение о невозможности отчуждения недвижимого имущества, находящегося в залоге у банка, поскольку нарушаются имущественные права несовершеннолетнего С.

Абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина- должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положение названной статьи в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру – при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположение направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служит для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 17.01.2012 № 13-О-О).

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб. за подачу искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца и удовлетворению иска.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО3, расторгнуть.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – неустойка, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек – просроченные проценты, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки – просроченный основной долг.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу <адрес>, <данные изъяты>, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу <адрес>, <данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кировского отделения № расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение (жилой дом), расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/3 долей, принадлежащих ФИО2, 1/3 долей, принадлежащих ФИО3, 1/3 долей, принадлежащих С. земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности: 1/3 долей, принадлежащих ФИО2, 1/3 долей, принадлежащих ФИО3, 1/3 долей, принадлежащих С. с установлением общей начальной продажной цены <данные изъяты> рублей, согласно оценке отдела залоговой экспертизы Кировского отделения № ПАО «Сбербанк России».

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня получения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е.Назарова