Решение № 2-1295/2021 2-1295/2021~М-26/2021 М-26/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1295/2021

Дело № 2-1295/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

при секретаре Гантимуровой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

АО «ЮниКредитБанк» обратилось в суд с иском к ФИО, в котором просит взыскать с ответчика ФИО в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк»: по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 1381318,96 руб., сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106,59 руб. и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера; обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по Договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №; по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 912185,20 руб., сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321,85 руб.; по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 345374,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653,74 руб. В обоснование доводов иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО, ответчику был предоставлен кредит на сумму 1944168,49 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на оплату части стоимости приобретаемого ответчиком автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты> и на иные дополнительные цели. Сумма кредита в размере 1944168,49 руб. была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №, заключенным между ФИО и Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» ответчику предоставлен кредит на сумму 976000,00 руб. на любые цели, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, которая была предоставлена ответчику ДД.ММ.ГГГГ путем единовременного перечисления суммы кредита на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором о выпуске и использовании кредитной банковской карты №, заключенным между Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» и ФИО, ответчику был предоставлен возобновляемый кредитный лимит в размере 300000,00 руб. и сроком пользования кредитом до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, АО «ЮниКредит Банк» полностью исполнил свои обязательства по кредитным договорам. Общие условия Кредитного договора размещены на официальном сайте истца в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (ред. от 21.07.2014) «О потребительском кредите (займе)». Общие условия регулируют отношения между истцом и ответчиком, возникающие по поводу предоставления кредита, а также предоставления ответчиком и принятия истцом в залог транспортного средства в обеспечение обязательств заемщика по кредитному договору. Кредитный договор является смешанным и по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров/соглашений, указанных в кредитном договоре. Согласно п/п. 23 индивидуальных условий кредитного договора, в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредитному договору, ответчик передал в залог истцу приобретаемое транспортное средство. В соответствии с пп. 6 индивидуальных условий договора № ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 18 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора. В соответствии с п/п. 6 индивидуальных условий кредитного договора № ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее 20 числа каждого месяца. Первой датой погашения является дата, наступающая не ранее чем через 30 календарных дней с даты заключения кредитного договора. Согласно п/п. 6 индивидуальных условий договора о карте №, должник обязан не позднее 25 числа каждого календарного месяца погашать часть суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 0 часов 0 минут 1 числа этого месяца. Однако, в нарушение ст.ст. 307, 810 ГК РФ, указанных условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетами задолженности. В настоящее время по кредитному договору № образовалась задолженность в размере - 1381318,96 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1342225,36 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 21204,66 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 10426,05 руб., штрафные проценты - 7462,89 руб. По кредитному договору № образовалась задолженность в размере - 912185,20 руб. из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 886145,56 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 15898,87 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 5829,87 руб., штрафные проценты - 4310,90 руб. По договору о карте № образовалась задолженность в размере - 345374,26 руб. Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по кредитному договору, договору о карте, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Согласно условиям Кредитного договора, залоговое имущество находится в пользовании у залогодателя. Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество. В данном случае начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению ответчика путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением о вручении, судебные извещения в адрес суда возвращены по причине истечения срока хранения в почтовом отделении. Не получение ответчиком судебных извещений и их последующее возвращение с отметкой о не вручении, суд расценивает как отказ в получении судебного извещения, следовательно, на основании ст. 117 ГПК РФ является надлежащим уведомлением стороны о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно статье 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями статей 167, 233 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск АО «ЮниКредитБанк» является обоснованным и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, и п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

На основании п. ст. 819 ГК РФ указанные положения применяются к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с требованиями пункта 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

При рассмотрении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 1381318,96 руб., суммы процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15106,59 руб. и 6000 руб. за требование неимущественного характера; обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности ФИО перед Акционерным обществом «ЮниКредит Банк» по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 1944168,49 руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием выплаты процентов 12,90% годовых, что подтверждается заявлением о возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства, индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

В соответствии с договором, ежемесячный платеж составляет 40027,00 рублей, данная сумма включает в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, что ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита – погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 18 день каждого месяца, начиная с даты погашения приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Цели использования кредитования – оплата части стоимости приобретаемого у ООО «Эксперт-Авто» <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты>, а также следующие дополнительные цели: оплата страховой премии на 1 год страхования, оплата страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности, оплата страховой премии по договору страхования гарантии сохранения стоимости автомобиля. (п. 11 индивидуальных условий).

Договор обеспечен залогом транспортного средства (пп. 22 индивидуальных условий договора) с установленной стоимостью автомобиля, в размере 2464000 в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств.

Как установлено в ходе судебного заседания, что у ответчика ФИО образовалась задолженность, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, задолженность составляет на момент подачи иска 1381318,96 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1342225,36 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., просроченные проценты, начисленные по текущей ставке - 21204,66 руб., текущие проценты, начисленные по текущей ставке - 0,00 руб., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 10426,05 руб., штрафные проценты - 7462,89 руб.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела – индивидуальными условиями потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ №; графиком платежей; общими условиями кредитного договора; анкетой клиента от ДД.ММ.ГГГГ; заявлением на рассмотрение возможности предоставления кредита на приобретение транспортного средства; копией договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности; претензией, направленной в адрес ответчика, что ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и в срок установленный договором.

Истец просит суд обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты> – определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Порядок обращения взыскания на предмет залога индивидуальными условиями кредитного договора и общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге не определен.

Поскольку должником допускалось систематическое нарушение срока внесения периодических платежей, требование об обращении взыскания на предмет залога является законным и обоснованным. Однако, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ на суд не возложена обязанность по установлению начальной продажной стоимости заложенного имущества, при обращении на него взыскания.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Следовательно, обязанность по оценке имущества должника с торгов возложена в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общем размере 1381318,96 руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу - 1342225,36 руб., текущая задолженность по основному долгу - 0,00 руб., сумма процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке в размере 10426,05 руб., штрафные проценты - 7462,89 руб., а также обратить взыскание на предмет залога, с последующей продажей автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты> с публичных торгов.

Поскольку решение в данной части принимается не в пользу ответчика, в соответствии с требованиями частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришёл к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу Акционерного общества «ЮниКредитБанк» подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 15106,59 руб. за требования имущественного характера и 6000,00 руб. за требование неимущественного характера, исходя из размера удовлетворенного иска, несение расходов по оплате государственной пошлины подтверждено платежным поручением.

При рассмотрении исковых требований о взыскании суммы задолженности в размере 912185,20 руб., суммы процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходов по оплате государственной пошлины в размере 12321,85 руб. по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, суд приходит к выводу об их обоснованности, исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в размере 976000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 11,90% годовых, денежные средства были зачислены на счет ответчика, ежемесячный платеж сторонами определен в размере 21662,00 руб., данная сумма включает в себя возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита – погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами в 20 день каждого месяца, начиная с даты погашения приходящейся на месяц, следующий за месяцем предоставления кредита и в дату полного погашения кредита.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности.

В материалы дела представлены требования о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № направленное на имя ФИО, где указано о необходимости погашения задолженности по кредитному договору.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности, графика платежей, выписки по счету, имеются неоднократные просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что кредитному договору № подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 912185,20 руб., сумма процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321,85 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку данное исковое требование состоялось не в пользу ответчика.

Рассматривая исковые требования истца о взыскании суммы задолженности в размере 345374,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653,74 руб. по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ №, суд находит их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор о выпуске и использовании кредитной банковской карты № с установлением кредитного лимита в размере 300000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 28,90% годовых, денежные средства были зачислены на счет ответчика.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора – погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заемщиком не позднее 25 числа каждого календарного месяца, уплачивать проценты и погашать 5 процентов от суммы использованной и непогашенной части кредита, зафиксированной на 1 число этого месяца.

Согласно п. 12 индивидуальных условий потребительского кредита, в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ответчик прекратил исполнять свои обязательства по договору, что подтверждается расчетом задолженности по договору.

В материалы гражданского дела представлено требование о досрочном истребовании задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № направленное на имя ФИО, где указано о необходимости погашения задолженности по кредитному договору в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования.

Факт предоставления ответчику кредита подтверждается следующими документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №; выпиской по лицевому счету ответчика; расчетом задолженности.

Согласно расчета задолженности, выписки по счету, имеются неоднократные просрочки исполнения обязательств ответчиком.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что кредитному договору № подлежит взысканию задолженность, образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 345374,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653,74 руб., на основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку решение суда в указанной части состоялось не в пользу ответчика.

При рассмотрении дела на ответчиком на основании ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что условия кредитных договоров исполнялись надлежащим образом в установленный договорами срок и в полном объеме.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленного иска в полном объеме, так как со стороны ответчика имеет место ненадлежащее и не в полном объеме исполнение условий кредитных договоров, что привело к образованию задолженности, которая подлежит взысканию в пользу истца с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество приобретенного в рамках ипотеки, поскольку вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено доказательств обратного либо иного размера задолженности по трем договорам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194,198,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск АО «ЮниКредитБанк» к ФИО о взыскании задолженности по кредитным договорам и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, <...>) по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 1381318,96 руб., сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 12,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21106,59 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный № №, цвет <данные изъяты> – определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, <...>) по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 912185,20 руб., сумму процентов на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере 11,90 процентов годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения суда; расходы по оплате государственной пошлины в размере 12321,85 руб.

Взыскать с ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» (ОГРН <***>, <...>) по договору о выпуске и использовании кредитной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № сумму задолженности в размере 345374,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6653,74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Е.В. Надежкин

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2021 года.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1295/2021 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2021-000037-58.

Заочное решение не вступило в законную силу 11 марта 2021 года.

Судья Е.В. Надежкин

Секретарь Е.В. Гантимурова

Заочное решение обжаловано (не обжаловано) вступило в законную силу.

«_____» _________________202___ г.

Судья Е.В. Надежкин