Решение № 2-518/2017 2-518/2017~М-412/2017 М-412/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-518/2017

Дело №2-518/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года

Моркинский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Харисовой Э.Ш.,

при секретаре Мироновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.Морки

гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « Сделай Своими Руками - Казань» о взыскании денежных средств за товар, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Сделай Своими Руками - Казань", в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные за товар в размере 301 070 рублей, неустойку за период с 16 мая 2017 года по 31 августа 2017 года в размере одного процента цены товара в сумме 322 144 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей и расходов на доставку заявления об отказе от товара и возврате денежных средств в размере 389,40 рублей и расходов на составление доверенности в размере 1 850 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 1 мая 2017 года в магазине ответчика, расположенного по адресу: <...> д…., он заключил договор розничной купли-продажи товаров, а именно: трактора садового ….стоимостью 154900 руб.; пилы СТАЦИОНАР.МЕТАВО …. стоимостью 52990 руб.; генератора бензинового … стоимостью 46990 руб.; мойки высокого давления ….. … стоимостью 45890 руб., а также оплатил доставку товара в размере 300 рублей. Общая сумма покупки составила 301070 рублей. Расплатился он банковской картой двумя транзакциями. В дальнейшем он решил отказаться от товара и 4 мая 2017 года направил ответчику заявление об отказе от товара и возврате денежных средств. Однако денежные средства не были возвращены, что явилось поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 13 июня 2017 года, исковые требования поддержала и дала пояснения соответственно вышеизложенному.

Ответчик ООО «Сделай Своими Руками - Казань» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв, подтвердил факт приобретения ФИО1 указанных в исковом заявлении товаров на общую сумму 301070 руб. Считает, что ими были предприняты все возможные меры для оповещения и приглашения истца за получением денежных средств в магазин. В удовлетворении исковых требований касательно взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оформление доверенности, расходов на отправку заявления о возврате денежных средств, штрафа просит отказать, а также просит рассмотреть дело в отсутствии ответчика,

Суд, проверив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем, в соответствии с абз. 3 преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

1 мая 2017 года истец приобрел в магазине ООО «Сделай Своими Руками – Казань» трактор садовый …..стоимостью 154900 руб., пилу …. стоимостью 52990 руб., генератор бензиновый ….. стоимостью 46990 руб. и мойку высокого давления ….. стоимостью 45 890 руб. со сроком доставки 7 мая 2017 года. Стоимость доставки составила 300 рублей.

Истцом произведена оплата в общей сумме 301 070 рублей банковской картой, что подтверждается чеками о приобретении товара и оплате банковской картой от 1 и 2 мая 2017 года.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами договора купли-продажи по образцам.

В соответствии с п.1 ст.497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно положениям Правил продажи товаров по образцам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 918 от 21.07.1997 года, под продажей товаров по образцам понимается продажа товара по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров. При продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

4 мая 2017 года до передачи товара истец отказался от исполнения указанного договора купли-продажи, направив в адрес ответчика заявление о возврате уплаченных за товар денежных средств с перечислением на расчетный счет. Денежные средства возвращены не были. Неудовлетворение требования истца явилось основанием для обращения с иском в суд.

Согласно п.4 ст.497 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Пунктом 22 Правил продажи товаров по образцам предусмотрено, что покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В силу ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответчиком при разрешении спора требования о взыскании необходимых расходов, понесенных им в связи с совершением действий по исполнению договора купли-продажи, не предъявлялись.

Требование вернуть полностью уплаченную по договору купли-продажи денежную сумму до получения товара, при отсутствии в нем указания на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, свидетельствует об одностороннем отказе истца от исполнения договора.

В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Действующим законодательством, в том числе Законом РФ "О защите прав потребителей", не предусмотрены какие-либо ограничения, связанные с отказом потребителя от исполнения договора купли-продажи товара по образцам, - причина отказа от товара может быть любая.

Поскольку истец был вправе отказаться от исполнения договора до передачи товара, а ответчик обязан возвратить уплаченные денежные средства, так как не доказал факт несения расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению заключенного договора, требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 301070 рублей подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что расторжение договора купли-продажи и требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы в настоящем деле не обусловлено наличием в товаре недостатков, нарушением продавцом сроков передачи товара, то положения ст. ст. 18-24, 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" к данным правоотношениям не применимы, а потому не может быть взыскана неустойка, предусмотренная ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Требования о взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, истцом не заявлялись.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В силу вышеизложенного с учетом установленного факта нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившегося в невозвращении денежных средств, исходя из обстоятельств причинения морального вреда, степени вины ответчика, принципа разумности и справедливости, суд полагает, что ответчик должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

То обстоятельство, что на письма ответчика от 6 и 18 мая 2017 года истец в магазин для подтверждения факта отказа от товара не пришел, не свидетельствует о принятии ответчиком мер для возврата истцу денежных средств, поскольку не являлось препятствием соответствии с письмом ЦБ РФ от 01.08.2011 №112-Т «О возврате денежных средств за товар (услугу), ранее оплаченный с использованием платежной карты» возвратить стоимость товара на карту покупателя, в том числе, и после обращения истца с иском в суд.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, предусмотренный положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 150785 рублей (301070+500):2). Ходатайств о снижении размера штрафа в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении дела интересы ФИО1 на основании доверенности представляла ФИО2 В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя ФИО2 представлены соглашение на оказание юридических услуг от 3 июля 2017 года, предметом которого является оказание ФИО1 юридических услуг по участию в гражданском судопроизводстве по иску о защите прав потребителя в отношении ответчика ООО «Сделай Своими Руками-Казань», а также расписка об уплате денежных средств в размере 50000 рублей.

Определение пределов разумности судебных издержек, связанных с получением помощи представителя, закрепленное в ст.100 ГПК РФ, является оценочной категорией и относится на судебное усмотрение.

Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характер услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Принимая во внимание количество проведенных судебных заседаний, причины их отложений, объем выполненной представителем работы, категорию спора и степень сложности рассмотренного дела, суд находит, что заявленная ко взысканию сумма подлежит снижению до 7 000 рублей, что соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, на основании ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе, почтовые расходы, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с подачей иска в суд истцом понесены почтовые расходы в размере 389 руб. 40 коп. которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом понесены расходы на оформление нотариальной доверенности от 30 июня 2017 года в размере 1850 рублей. Однако указанная доверенность не содержит сведений на предоставление представителем полномочий на участие только в данном деле, доверенность выдана на длительный срок - 3 года, предусматривает широкий круг полномочий по представлению интересов истца во всех судах, органах и организациях, в связи с чем данные расходы не подлежат взысканию.

Аналогичная позиция изложена и в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которому расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (пункт 2).

При таких обстоятельствах расходы на оплату услуг по нотариальному удовлетворению доверенности возмещению не подлежат. Требование о возмещении расходов по удостоверению копии доверенности от 30 июня 2017 года в размере 100 рублей истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО « Сделай Своими Руками - Казань» (ОГРН/ИНН ….дата регистрации ….г.) в пользу ФИО1 301070 рублей денежных средств за товар, 500 рублей компенсации морального вреда, 150785 рублей штрафа за удовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, 7000 рублей расходов по оплате услуг представителя и 2 239 руб. 40 коп. судебных расходов.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Сделай Своими Руками-Казань» (ОГРН/ИНН …./… дата регистрации 13.09.2005г.) государственную пошлину в размере 7 723 руб. 55 коп. в доход бюджета Муниципального образования «Моркинский муниципальный район» в лице Межрайонной ИФНС России №2 в Республике Марий Эл.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в месячный срок со дня вынесения в окончательной форме через Моркинский районный суд.

Председательствующий судья Э.Ш.Харисова

Решение в окончательной форме вынесено 25 сентября 2017 года.