Решение № 2-1040/2021 2-1040/2021~М-1092/2021 М-1092/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 2-1040/2021

дело №2-1040/2021


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г.Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Адельгариевой Э.Р., при секретаре Валеевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала - Уральский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском мотивировав тем, ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании кредитного договора № предоставил ответчику ФИО1 кредитную карту №, с процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

Истцом обязательства исполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполняет. Задолженность ответчика по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составила 717 768 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 598 189 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 102 004 руб. 91 коп.; неустойка - 17 573 руб. 88 коп.

Истец просил взыскать с ответчицы в их пользу задолженность по кредитной карте в размере 717 768 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины 10377 руб. 69 коп.

На судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, по тексту искового заявления просили о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судебное извещение, направленное по адресу регистрации: <адрес>, возвращено с отметкой почтовой организации, в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет лицо, которому направлено извещение. Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. №221, ч.1 ст.165.1 ГК РФ, неявку заинтересованного лица за получением заказного письма суда можно считать отказом от получения судебного извещения.

Таким образом, судом была предпринята попытка извещения ответчика, однако своим правом на получение корреспонденции последний не воспользовался.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд, полагая возможным принятие решения в отсутствие сторон, приходит к следующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила займа, предусмотренные параграфом 1 гл.42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредитная карта № с кредитным лимитом 600000 руб., процентной ставкой за пользование кредитом 23,9% годовых.

Вместе с кредитной картой, ответчиком были получены индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты (Условия), которые в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты банковских карт Сбербанка России», Памяткой держателя и Заявлением на получение кредитной карты являются договором на предоставление держателю (ответчику) возобновляемой кредитной линии.

Согласно Общим Условиям держатель карты обязан ежемесячно, не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа – суммы минимального платежа, которую держатель обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности. Обязательный платеж рассчитывается как 5% от суммы основного долга, но не менее 150 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка.

Как следует из выписки по счету, ФИО1 пользовался кредитной картой на общую сумму 598 189 руб. 82 коп. руб., при этом, в нарушение условий кредитного договора ежемесячные платежи по кредиту в установленные сроки не вносил.

То есть, судом установлено, что ответчик ФИО1 систематически нарушал условия заключенного договора, доказательств, подтверждающих обратное в силу ст.56 ГПК РФ им не представлено и на основании условий выписка и обслуживания кредитной карты, а также вышеуказанных норм права у истца возникло право на досрочный возврат всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Требованием от ДД.ММ.ГГГГ. истец уведомил ответчика о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. которое оставлено последним без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких обстоятельствах, разрешая требования истца, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку требования кредитора (истца) являются обоснованными с учетом допущенных заемщиком нарушений сроков и сумм ежемесячных платежей по Кредитному договору и подлежат удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что ответчицей не представлено доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, свидетельствующих о полном погашении кредитного обязательства либо его части, суд считает исковые требования в части взыскания суммы просроченной задолженности и процентов в размере 700 194 руб. 73 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Произведенный истцом расчет задолженности по начислению просроченного долга, процентов ФИО1 не оспорен, проверен судом и признан арифметически верным.

Представителем Банка согласно условиям п.12 кредитного договора заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вразмере 17573 руб. 88 коп.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Вместе с тем, учитывая условия кредита, изначально установленные проценты, сумму неисполненного основного обязательства, отсутствие возражений ответчика, суд считает, что начисленная истцом сумма неустойки является соразмерной последствиям нарушенного права, в связи с чем оснований для ее снижения не находит.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. истцом при подаче иска в суд была уплачена госпошлина в сумме 10377 руб. 69 коп.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат возмещению расходы истца по оплате государственной пошлины в соответствии с разъяснениями, изложенными в п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ №1 от 21.01.2016г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в заявленной сумме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (включительно) в размере 717 768 руб. 61 коп., в том числе: просроченный основной долг – 598 189 руб. 82 коп.; просроченные проценты – 102 004 руб. 91 коп.; неустойка - 17 573 руб. 88 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в возврат расходов по уплате госпошлины 10377 руб. 69 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.

Судья Адельгариева Э.Р.