Решение № 2-2118/2025 2-2118/2025~М-1344/2025 М-1344/2025 от 5 июня 2025 г. по делу № 2-2118/2025

№2-2118/2025

УИД 36RS0004-01-2025-003555-09


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Воронеж 04 июня 2025 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Головиной О.В.,

при секретаре Тухловой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Центр Бронирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Центр Бронирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

20.12.2023 между ФИО2 и ООО «Центр Бронирования» был заключен договор оказания туристских услуг № G30906. Ответчиком оформлены ваучеры для заезда: № G30906 от 20.12.2023, отель «Изумруд», адрес размещения: Абхазия, <...>, дата заезда с 22.07.2024 по 31.07.2024, туристы ФИО3, ФИО4; № № G30906 от 20.12.2023, отель «Изумруд», адрес размещения: Абхазия, <...>, дата заезда с 22.07.2024 по 31.07.2024, туристы ФИО1, ФИО2. Общая стоимость туристских услуг составила 186 600 руб. ФИО2 свои обязательства по оплате туристского продукта по договору выполнила полностью, оплатив ООО «Центр бронирования» денежные средства в полном объеме: 22.12.2023 – в размере 55 980 руб., 02.07.2024 – 130 620 руб. Из официальных источников (группа отеля «Изумруд» в социальных сетях) 16.07.2024, а также из официального ответа агентства ООО «Центр бронирования», полученного ФИО2 16.07.2024 по электронной почте, следует, что отель не будет сдан в срок (не достроен). 16.07.2024 ФИО2 обратилась в турагентство ООО «Центр бронирования» по электронной почте с заявлением о возврате денежных средств. Кроме того, 19.07.2024 истец направила ответчику претензию с требованием о возврате денежных средств, ссылаясь на невыполнение условий договора и невозможность заселения в отель согласно ваучерам, ввиду того, что отель не достроен. В нарушение установленных сроков, денежные средства были возвращены ФИО2 в полном объеме только в октябре 2024 года, в период с 21.10.2024 по 29.10.2024.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца: неустойку за период с 04.08.2024 по 21.10.2024 в размере 436 644 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ООО «Центр бронирования» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика представлены возражения на иск, в которых также просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представителем ответчика представлены письменные возражения на исковое заявление, согласно которым оснований для взыскания неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется, поскольку требование об отказе от исполнения договора об оказании услуг, заявленное истцом, не связано с некачественным оказанием данной услуги, а вызвано волей самого истца на отказ от договора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, судом установлено следующее.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из содержания ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 47, п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", в силу пункта 1 статьи 307.1 и пункта 3 статьи 420 ГК РФ к договорным обязательствам общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре. Поэтому при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п. В случае если заключенный сторонами договор содержит элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), к отношениям сторон по договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Исходя из содержания ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 431 ГПК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, регулирование отношений, возникающих при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации, определены Федеральным законом от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ).

Статьей 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ определены основные понятия, используемые в целях настоящего Федерального закона.

В частности, туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта;

формирование туристского продукта - деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (средства размещения, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие);

реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право также на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; в том числе Законом РФ « О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей. Типовые формы договора о реализации туристского продукта, заключаемого между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, и договора о реализации туристского продукта, заключаемого между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Сведения, содержащиеся в договоре о реализации туристского продукта, передаются туроператором (за исключением организаций, указанных в абзацах втором и третьем части пятой статьи 4.1 настоящего Федерального закона) в единую информационную систему электронных путевок в соответствии со статьей 10.4 настоящего Федерального закона.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся, в том числе, изменение сроков совершения путешествия.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ, претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В соответствии со статьей 39.1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьями 3.1 и 4 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852 утверждены Правила оказания услуг по реализации туристского продукта (далее Правила).

Согласно п. 21 указанных Правил, каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта.

В силу п. 22 Правил к существенным изменениям обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора о реализации туристского продукта, относятся также изменение сроков совершения путешествия.

Пунктом 23 Правил определено, что прядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых исходили стороны при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением договора о реализации туристского продукта), определяются гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 24 Правил претензии в связи с нарушением условий договора о реализации туристского продукта предъявляются потребителем исполнителю в порядке и на условиях, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туроператору (в письменной форме) в течение 20 дней с даты окончания действия договора о реализации туристского продукта и подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий.

Согласно п. 25 Правил исполнитель в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" несет ответственность, в том числе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта.

На основании п. 26 Правил по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом (субагентом), ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание потребителю услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги, несет туроператор.

Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта, а также сроки устранения недостатков таких услуг и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со статьями 28, 30 и 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а права потребителя при обнаружении недостатков туристского продукта и право потребителя на отказ от исполнения договора о реализации туристского продукта - в соответствии со статьями 29 и 32 указанного Закона.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании туристских услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно п. 2 ст. 27 Закона о защите прав потребителей срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В судебном заседании установлено, что 20.12.2023 между ФИО2 и ООО «Центр Бронирования» был заключен договор о реализации туристского продукта или туристских услуг № G30906, согласно которого исполнитель обязуется оказать услуги по бронированию и оплате комплекса услуг, входящих в туристский продукт туроператора, совершить иные предусмотренные договором действия, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.3 договора полный перечень и потребительские свойства туристского продукта указаны в заявке на бронирование.

Общая цена туристского продукта указана в заявке на бронирование и составляет 186 600 руб. (п. 2.1 договора).

На основании п. 6.8 договора каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта, в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным обстоятельствам также относится изменение сроков совершения путешествия (л.д. 7-8).

Неотъемлемой частью договора является заявка на бронирование G30906 от 20.12.2023, в которой указаны сведения об участниках поездки, адрес и условия размещения, а также даты пребывания: 22.07.2024-31.07.2024 (л.д. 9).

Во исполнение условий договора, ООО «Центр бронирования» выданы ФИО2 ваучеры для заезда: № G30906 от 20.12.2023, отель «Изумруд», адрес размещения: Абхазия, <...>, дата заезда с 22.07.2024 по 31.07.2024, туристы ФИО3, ФИО4; № № G30906 от 20.12.2023, отель «Изумруд», адрес размещения: Абхазия, <...>, дата заезда с 22.07.2024 по 31.07.2024, туристы ФИО1, ФИО2 (л.д 11, 12).

ФИО2 свои обязательства по оплате туристского продукта по договору исполнила, оплатив ООО «Центр бронирования» денежные средства в размере 186 600 руб. в следующем порядке: 22.12.2023 – в размере 55 980 руб., 02.07.2024 – 130 620 руб. (л.д. 13-15).

Таким образом, между сторонами заключен договор оказания туристских услуг, в указанном договоре сторонами согласованы его существенные условия, определенные действующим гражданским законодательством, в том числе характер туристского продукта, стоимость оказываемых услуг, сроки их выполнения. Оплата по договорам произведена истцом в полном объеме, согласно условиям договоров.

16.07.2024 ФИО2 по электронной почте получено уведомление о том, что открытие отеля «Изумруд» по техническим причинам откладывается до 01.08.2024 (л.д. 16).

Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном изменение условий договора, поскольку в определенный условиями договора период с 22.07.2024 по 31.07.2024 истец не сможет воспользоваться туристскими услугами по проживанию в отеле «Изумруд», согласно условиям договора.

19.07.2024 истец ФИО2 направила ответчику ООО «Центр бронирования» претензию с требованием о возврате денежных средств, уплаченных по договору оказания туристских услуг, которая получена, 23.07.2024, согласно сведениям с сайта АО «Почта России» (л.д. 18, 19).

Исходя из содержания вышеприведенных положений закона требования потребителя подлежат рассмотрению в течение 10 дней с даты получения претензий, таким образом требования потребителя о возврате уплаченной по договору денежной суммы должны быть удовлетворены не позднее 02.08.2024.

Между тем, как следует из материалов дела, стоимость оплаты по договору № G30906 от 20.12.2023 возвращена ответчиком истцу в полном объеме в период с 21.10.2024 по 29.10.2024: 21.10.2024, 22.10.2024, 23.10.2024, 24.10.2024, 25.10.2024 - платежи по 30 000 руб., 29.10.2024 – 25 980 руб. и 10 620 руб., что также подтверждается представленными сторон истца банковскими документами (л.д. 20-26).

Таким образом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, в судебном заседании установлено, что ответчиком денежные средства в связи с отказом истца от договора ввиду нарушения сроков оказания услуг, возвращены истцу с нарушением установленного законом срока.

Ответчик, возражая по заявленным требованиям, указывает, что поскольку требование об отказе от исполнения договора об оказании услуг, заявленное истцом, не связано с некачественным оказанием данной услуги, а вызвано волей самого истца на отказ от договора, то оснований для взыскания неустойки на основании ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» не имеется.

Судом отклоняются вышеприведенные доводы, как основанные на неверном толковании норм действующего законодательства в сфере оказания туристских услуг и защиты прав потребителей, поскольку как указано выше, исполнитель по договору оказания туристских услуг в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» несет ответственность, в том числе, за нарушение сроков оказания услуг и иных условий договора о реализации туристского продукта. Последствия нарушения исполнителем сроков оказания услуг, предусмотренных договором о реализации туристского продукта и сроки удовлетворения отдельных требований потребителя определяются в соответствии со ст. 28, 31 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, принимая во внимание, что требования ФИО2 обусловлены нарушением исполнителем срока удовлетворения требований истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы, вследствие существенного изменения условий договора о реализации туристского продукта или туристских услуг, а именно нарушение сроков оказания услуг, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата уплаченной денежной суммы по договору суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно исковому заявлению, истцом заявлена ко взысканию неустойка в размере 436 644 руб. за период с 04.08.2024 по 21.10.2024 исходя из 3% от суммы 186 600 руб.

Между тем, согласно положений абзаца четвертого пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка в данном случае не может превышать цены оказания услуг, в связи с чем размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит 186 600 руб.

Таким образом, с ответчика ООО «Центр бронирования» в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 186 600 руб.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, поскольку размер взыскиваемой неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, исключительных обстоятельств для её снижения, судом не установлено и ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки допущенному нарушению прав истца, а также доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение срока возврата уплаченной денежной суммы возникло вследствие уважительных причин, а также по иным основаниям, предусмотренным федеральными законами.

Более того, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и повлечь выгоду для недобросовестной стороны, особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями. Ответчиком ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в отношении заявленной суммы неустойки не заявлено.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, суд исходит из следующего.

На основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» является основанием для возмещения морального вреда.

В обосновании размера компенсации морального вреда, истец ссылается на то, что отпуск семьи ФИО2 был спланирован более чем за 7 месяцев, ответчик в период менее чем за неделю до даты отпуска информации о невозможности реализации туристского продукта не представил, предложений о переносе места или времени отдыха не направил, в связи с чем истец испытывает моральные страдания за срыв семейного летнего отдыха.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание, что на сложившиеся правоотношения распространяется действие Закона РФ «О защите прав потребителей», и в данном случае, права истца как потребителя нарушены. Учитывая обстоятельства дела, степень вины ответчика, длительность срока неисполнения обязательства, а также требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Нарушение ответчиком прав истца как потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке влечет взыскание с ответчика штрафа, размер которого составит 95 800 руб. (186 600 руб. + 5 000 руб. х 50%).

В абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В связи с изложенным, а также с учетом обстоятельств дела, оснований для снижении размера штрафа суд не усматривает.

Кроме того, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика (из расчета требований имущественного и неимущественного характера) в размере 9 598 руб. в доход бюджета городского округа город Воронеж.

Иных доказательств истцом суду не представлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Центр Бронирования» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН №) неустойку за нарушение срока удовлетворения требования потребителя в размере 186 600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 95800 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр Бронирования» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход бюджета городского округа город Воронеж в размере 9598 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Головина

Мотивированное решение суда изготовлено 06.06.2025.