Решение № 2-1130/2020 2-1130/2020~М-1030/2020 М-1030/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-1130/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2020 года г.Нягань

Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Клюсовой А.И.

при секретаре Шихрагимовой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1130/2020 по иску Администрации муниципального образования города Нягани к ФИО1 об освобождении земельного участка путем демонтажа нестационарного торгового павильона

У С Т А Н О В И Л

Представитель истца просит обязать ответчика освободить земельный участок<адрес> путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда. Также просит указать, что в случае не исполнения ответчиком в установленный срок требования по освобождению земельного участка, Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок<адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового павильона на остановочном комплексе путем его демонтажа, со взысканием с ответчика понесенных расходов на совершение данных действий.

При этом мотивирует тем, что дата от ответчика на имя Главы города Нягани поступило заявление о рассмотрении возможности заключения с ним договора сроком на 5 лет на размещение нестационарного торгового объекта без проведения аукциона<адрес> Порядок заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Нягани без проведения аукционов установлен постановлением Администрации г. Нягани от дата № «О порядке заключения договоров на размещение нестационарных торговых объектов на территории г. Нягани». В ходе проверки соответствия участника требованиям пунктов <данные изъяты> названного выше Порядка, администрацией г. Нягани установлено, что у ответчика имелась задолженность по начисленным налогам, сборам, пеням, штрафам и процентам, а также что он более двух раз привлекался к административной ответственности за два года, предшествующих дате подачи хозяйствующим субъектом заявления о заключении договора без проведения аукциона, что явилось основанием для отказа к заключению договора. дата в адрес ответчика направлено распоряжение № от дата «Об отказе в заключении договора на размещение нестационарного торгового объекта». Однако до настоящего времени ответчик действия по освобождению земельного участка не произвел.

Представитель истца полагает, что поскольку ответчик занимает земельный участок без правоустанавливающих документов, до настоящего времени земельный участок не освобожден, ответчик не имеет каких-либо правовых оснований для расположения на нем принадлежащего ему имущества, то участок занят ответчиком самовольно, чем нарушено действующее земельное законодательство, а так же права Администрации города Нягани в части распоряжения данным земельным участком.

В судебное заседание представитель истца не явился, надлежаще уведомлен судом о дате и месте рассмотрения дела <данные изъяты>, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявлял.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о признании исковых требований, при этом он просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит возможным принять признание иска ответчиком, поскольку это предусмотрено ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой суд может принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении требований истца.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, ответчик льгот, предусмотренных законом, не имеет, следовательно, с него подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 000 руб. в доход бюджета города Нягань.

Учитывая, что ответчик мотивированных возражений против удовлетворения исковых требований не имеет и признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, руководствуясь ст.ст.39, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л

Принять признание иска ФИО1.

Исковые требования Администрации муниципального образования города Нягани удовлетворить.

Обязать ФИО1 освободить земельный участок<адрес> путем демонтажа нестационарного торгового павильона в течение пятнадцати дней с момента вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения ФИО1 в установленный срок требования по освобождению земельного участка Администрация города Нягани вправе самостоятельно освободить земельный участок<адрес> от расположенного на нем нестационарного торгового павильона на остановочном комплексе путем его демонтажа со взысканием с ФИО1 понесенных расходов на совершение данных действий.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования г. Нягань 6 000 руб. в счет оплаты госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Няганский городской суд в течение месяца.

Судья А.И. Клюсова