Решение № 2-3029/2021 2-3029/2021~М-2144/2021 М-2144/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3029/2021

№ 2-3029/2021

УИД: 61RS0001-01-2021-003055-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» июля 2021 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Григорьева Д.Н.,

при помощнике Подгорной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование заявленных требований указало, что 01.08.2014г. между банком и ФИО3 в результате публичной оферты был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты (эмиссионный контракт № с лимитом кредита в сумме 30 000 руб., срок кредита - до востребования, под 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выпустив на имя ФИО3 кредитную карту и перечислив на нее, предусмотренные кредитным договором денежные средства.

Задолженность заемщика по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 20.04.2021г. составляет 66 061 руб. 23 коп, в том числе 51 468 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 592 руб. 56 коп. - просроченные проценты.

10.09.2018г. заемщик ФИО3 умер.

Наследником, принявшим наследство после смерти заемщика, является ФИО1

В связи с изложенным, протокольным определением от 21.06.2021г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена наследница умершего ФИО3 – ФИО1

На основании изложенного, банк, с учетом уточнений, просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) в размере 66 061 руб. 23 коп, в том числе 51 468 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 592 руб. 56 коп. - просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 181 руб. 84 коп.

Представитель банка ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали в отношении удовлетворения заявленных банком требований, полагали, что банком необоснованно завышена цена иска.

3-е лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, 3-го лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 в офертно-акцептной форме заключен договор №, согласно которому банк выдал ФИО3 кредитную карту Gold MasterCard с лимитом кредита в размере 30 000 руб., срок кредита - до востребования под 17,9 % годовых. Впоследствии лимит был увеличен до 80000 руб.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

Из материалов дела следует, что банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, передал заемщику ФИО3 кредитную карту, на которую перечислил денежные средства, предусмотренные условиями договора.

Согласно п. 4 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО « Сбербанк России» на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии правилами, определенными в общих условиях по ставке 17,9% годовых. При выполнении клиентом условий льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 0,0% годовых.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с обязательствами и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

10.09.2018г. ФИО3 умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 20.04.2021г. задолженность ФИО3 по кредитному договору составляет 66 061 руб. 23 коп, в том числе 51 468 руб. 67 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 14 592 руб. 56 коп. - просроченные проценты.

Представленный банком расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Наследниками по закону после смерти ФИО3 являются сын ФИО6 и супруга ФИО1

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариальной палаты ... Ростовского нотариального округа ФИО2 усматривается, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО3 является его супруга ФИО1

Наследник ФИО6, в установленный законом срок, к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства не обращался.

30.04.2019г. нотариусом нотариальной палаты Ростовской области Ростовского нотариального округа ФИО2 наследнику ФИО1 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на сумму страховой выплаты, подлежащей выплате наследникам застрахованного, в связи с наступлением страхового случая в размере 91690 руб. 42 коп.

Таким образом, суд полагает, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества существенно превышает размер долга наследодателя по кредитному договору <***>.

Также суд принимает во внимание, что ответчиком не оспаривался в ходе судебного разбирательства как факт принятия наследства, так и стоимость наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что наследник умершего ФИО3 со дня открытия наследства является должником по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 и несет обязательства по договору.

Таким образом, учитывая, что размер долга по кредитному договору меньше перешедшего к наследнику наследственного имущества, расчет задолженности, представленный банком, ответчиком не опровергнут, суд приходит к выводу, что требование истца о возврате кредита законно и обоснованно.

Вместе с тем, абзацем 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» предусмотрено, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В связи с изложенным, суд полагает, что ПАО «Сбербанк России» злоупотребил своим правом, учитывая, что банк долгое время не обращался в суд с иском к наследнику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в связи с чем имеются основания для применения разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» и освобождения ответчика от уплаты процентов.

На основании изложенного, в пользу банка с ответчика подлежит взысканию задолженность по основному долгу по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 20.04.2021г. в размере 51 468 руб. 67 коп.

Доводы ответчика и представителя ответчика не опровергают выводы суда.

Из материалов дела следует, что исковые требования банка удовлетворены судом на 77,91% от размера первоначально заявленных им исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Соответственно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 1 699 руб. 689 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, третье лицо нотариус Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2, о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в пределах наследственного имущества задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) по состоянию на 20.04.2021г. в размере 51 468 руб. 67 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1699 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 15 июля 2021г.