Решение № 2-3801/2024 2-3801/2024~М-3210/2024 М-3210/2024 от 1 июля 2024 г. по делу № 2-3801/2024

Дело № 2-3801/2024 (43RS0001-01-2024-004625-65)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 02 июля 2024 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи Лопаткиной Н.В.,

при секретаре Ширяевой В.И.,

с участием ответчика ФИО1, её представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком {Дата изъята} заключен кредитный договор {Номер изъят}, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 116 998,00 рублей, процентная ставка по кредиту - 54,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 116 998,00 рублей на счет заемщика {Номер изъят}, открытый в банке. Денежные средства в размере 101 000 рублей (сумма к выдаче) выданы заемщику через кассу банка, согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 6 096,77 рублей. В нарушении условий договора заемщик допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту. По состоянию на {Дата изъята} задолженность составляет 223 665,26 рублей, из которых: 99 120,35 рублей – сумма основного долга, 108 107,33 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 437,58 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору от {Дата изъята} {Номер изъят} в размере 223 665,26 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 436,65 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по доверенности ФИО3 не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения, представлены возражения на иск, согласно которым кредитный договор был заключен на период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, последний платеж ответчиком внесен {Дата изъята}. С заявлением о выдаче судебного приказа, как и с настоящим иском, банк обратился уже с пропуском срока исковой давности по заявленным требованиям ({Дата изъята} срок исковой давности истек). На основании изложенного ходатайствуют о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

Суд, учитывая мнение ответчика и ее представителя, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленного представителя истца, учитывая заявление.

Выслушав ответчика и ее представителя, изучив материалы дела, материалы гражданского дела {Номер изъят}, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807-818 ГК РФ (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что

{Дата изъята} между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор {Номер изъят}, по условиям которого ответчику был выдан кредит в размере 116 998,00 рублей под 54,90% годовых, с условием ежемесячного внесения платежей в счет погашения кредита в размере 6 096,77 рублей, начиная с {Дата изъята}, в течение 48 процентных периодов (48 ежемесячных платежей).

Выдача кредита заемщику произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика {Номер изъят}, открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк». Денежные средства в размере 101 000 рублей (сумма к выдаче) выданы {Дата изъята} заемщику через кассу офиса Банка, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается стороной ответчика.Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита в соответствии с требованиями действующего законодательства закреплены в заключенном между заемщиком и Банком договоре.

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обязательства по внесению платежей по договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, последний платеж внесен {Дата изъята}.

{Дата изъята} на основании заявления Банка мировым судьей был вынесен судебный приказ {Номер изъят} о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика {Дата изъята} был отменен.

После отмены судебного приказа ответчиком платежи не вносились.

Из представленного расчета, с учетом внесенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору, сумма задолженности по состоянию на {Дата изъята} составляет 223 665,26 рублей, из которых: 99 120,35 рублей – сумма основного долга, 108 107,33 рублей – убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования), 16 437,58 рублей – штраф за возникновение просроченной задолженности.

Возражая против иска, ответчик сослалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

При разрешении ходатайства суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, при этом в силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из материалов дела следует, что истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 58 Ленинского судебного района г. Кирова {Дата изъята} (сдано в отделение почтовой связи, {Дата изъята} – зарегистрировано) о возврате задолженности по кредитному договору, {Дата изъята} выдан судебный приказ {Номер изъят}, который в связи с поступлением возражений от ответчика отменен {Дата изъята}.

Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен быть произведен {Дата изъята}.

Учитывая изложенное, срок исковой давности по возврату задолженности не тек в период с {Дата изъята} по {Дата изъята}, в течение которого истцом осуществлялась судебная защита нарушенного права.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в Ленинский районный суд г. Кирова {Дата изъята}.

Исходя из системного толкования положений п. 1 ст. 204 ГК РФ, п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», на весь период судебной защиты срок исковой давности приостановлен.

В соответствии с п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В связи с вышеизложенным, срок исковой давности по кредитному договору от {Дата изъята} {Номер изъят} истек {Дата изъята}.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности с ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Поскольку требования о взыскании госпошлины являются производными от основного, в удовлетворении которого судом отказано, расходы по уплате госпошлины также взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья Н.В. Лопаткина