Апелляционное определение № 33-19169/2025 от 2 декабря 2025 г.

УИД 03RS0007-01-2025-002196-96

дело №2-3245/2025

судья Советского районного суда г.Уфы

Республики Башкортостан ФИО1

категория 2.128

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ



№ 33-19169/2025
3 декабря 2025 г.
г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего

Аюповой Р.Н.

судей

Батршиной Ю.А.ФИО2

при секретаре судебного заседания

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т.М. и В.А. к Обществу ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Унистройрегион» об обязании провести осмотр объекта долевого строительства по апелляционной жалобе Т.М. и В.А. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 г.

Заслушав доклад судьи Аюповой Р.Н., судебная коллегия

установила:

Т.М., В.А. обратились в суд с иском к ООО СЗ «Унистройрегион» об обязании провести осмотр объекта долевого строительства, указывая на то, что 27 ноября 2018 г. между застройщиком ООО СЗ «Унистройрегион» и Т.М. в лице представителя В.А. заключен договор участия в долевом строительстве № №... по строительству и передачи трехкомнатной адрес по адресу: адрес. На письменное обращение истцов от 11 сентября 2024 г. получен отказ от 2 октября 2024 г. о согласовании даты совместного обследования объекта долевого строительства для установления или не установления факта устранения недостатка. При этом по делу №... вынесено решение от 25 февраля 2021 г. (вступило в законную силу 22 июля 2021 г.) об удовлетворении искового заявления Т.М. в части возложения обязанности на ООО СЗ «Унистройрегион» устранить недостаток при установке полотна противопожарной двери, а также взыскания с пользу Т.М. неустойки в связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 123442,67 рублей за период с 1 января 2021 г. по 25 февраля 2021 г. и до момента фактической передачи объекта долевого строительства. Другим основанием в заявленных требованиях является результат осмотра объекта по заявлению истцов от 15 декабря 2024 г. с составлением акта осмотра от 16 декабря 2024 г. противопожарной двери. Факт не устранения недостатка при осмотре 16 декабря 2024 г. выявлен истцом. В решении Советского районного суда г.Уфы от 25 февраля 2021 г. способ устранения недостатка- переустановить противопожарную дверь, как указано на скорректированном чертеже секции «А» жилого адрес. Иных способов устранения недостатка ответчиком не предложено. В гражданском деле № 2-49/2023 была дана оценка документам строительно-монтажных работ и эти документы не были приняты судом, как доказательства устранения недостатка, так как сами документы не содержали сведений о документе -чертеже из графической части проекта, на основании которого производились работы. В решении суда по гражданскому делу № 2-49/2023 были установлены обстоятельства, являющиеся преюдициальными. В процессе его рассмотрения ответчик на заявление истца от 21 ноября 2022 г. о проведении осмотра для установления факта устранения недостатка оказал в этом в письменном ответе от 12 декабря 2022 г., представители ответчика не прибыли на осмотр и передачи объекта долевого строительства, надлежаще уведомленными об этом. Действия ООО СЗ «Унистройрегион» являются нарушением прав истца и препятствием на получение объекта долевого строительства квартиры без недостатков.

Просили обязать ООО СЗ «Унистройрегион» провести осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра.

9 сентября 2025 г. В.А. подано уточненное исковое заявление где он просит обязать (понудить) ООО «Унистройрегион» совместно с В.А. провести осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра объекта в течение трёх дней с момента вступления решения суда в законную силу с целью установления факта устранения или не устранения недостатка при установке полотна противопожарной двери в соответствии с внесёнными изменениями в проектную документацию, способом, указанным в скорректированном чертеже проектной документации дома, установленный решением Советского районного суда г.Уфы от 25 февраля 2021 г.

Решением Советского районного суда г.Уфы от 9 сентября 2025 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцы просят решение суда отменить, как незаконное, ссылаясь на те же доводы, что и в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, обозрев материалы гражданских дел № 2- 589/2021 и № 2-15/2025, судебная коллегия полагает решение суда законным, не подлежащим отмене или изменению.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

В соответствии со статьей 7 названного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1). В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В силу статьи 8 Закона об участии в долевом строительстве передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 данного закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 указанного закона (ч.5).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25 октября 2018 г. № 2625-О, ч.6 ст.8 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» направлена на защиту интересов застройщика в перечисленных в ней случаях. Предусмотренные ею нормы не предполагают права застройщика составить односторонний документ о передаче объекта долевого строительства, если в силу части 5 данной статьи дольщик вправе отказаться от подписания такого документа до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных ч.2 ст.7 того же федерального закона и возникших в связи с созданием объекта с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 того же федерального закона обязательных требований, приведшими к ухудшению качества объекта долевого строительства, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 указанной статьи. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 данной статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 данной статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 данной статьи).

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что юридически значимым и подлежащим доказыванию является факт исполнения застройщиком обязанности по уведомлению участника долевого строительства о завершении строительства, о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупреждению участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда г.Уфы от 10 июля 2024 г. исковые требования Т.М. к ООО Специализированый застройщик «Унистройрегион» о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства от 20 января 2024 г. недействительным удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 г. решение Советского районного суда г.Уфы от 10 июля 2024 г. отменено, исковое заявление Т.М. к ООО Специализированный застройщик «Унистройрегион» о признании одностороннего акта приема передачи объекта долевого строительства недействительным оставлено без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 мая 2025 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 марта 2025 г. оставлено без изменения, кассационная жалоба Т.М., В.А. – без удовлетворения.

Установлено, что 27 ноября 2018 г. между ООО СЗ «Унистройрегион» от имени и за счет которого на основании агентского договора № №... от 30 декабря 2015 г. действует ООО «Риэлтрегион» и Т.М. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № №..., по условиям которого участник участвует в долевом строительстве 261-квартирного жилого адрес со встроенными нежилыми помещениями на 1 этаже с переменной этажностью 12-22 этажей, расположенного на земельном участке общей площадью 14880 кв.м, с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: адрес, а застройщик осуществляет строительство указанного многоквартирного дома путем проведения комплекса мероприятий по организационному, техническому, финансовому и правовому обеспечению строительства согласно проектной документации в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц.

9 декабря 2020 г. Т.М. обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Унистройрегион», ООО «Риэлтрегион» о безвозмездном устранении недостатков, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. (дело № 2-589/2021) исковые требования Т.М. удовлетворены частично: на ООО СЗ «Унистройрегион» возложена обязанность по устранению недостатков при установке полотна противопожарной двери в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу. С ООО СЗ «Унистройрегион»в пользу Т.М. взысканы неустойка в размере 123442,67 рублей, за период с 1 января 2021 г. по 25 января 2021 г. и до момента фактической передачи объекта долевого строительства, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 64221,33 рублей, почтовые расходы в размере 262,96 рублей, а также в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3669 рублей.

В удовлетворении исковых требований Т.М. к ООО СЗ «Унистройрегион», ООО «Риэлтрегион» в части обязания установления в санузле (4,1 кв.м) тройника с отводом приемного отверстия ф100мм в трубе стояка канализации, демонтаже в лоджии (1,9 кв.м) прибора отопления и установлении его в комнате (18,8 кв.м), неустойки в размере 77151,66 рублей, компенсации морального вреда в размере 45000 рублей, почтовых расходов в размере 20,40 рублей - отказано.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2025 г. (дело № 2-15/2025) в удовлетворении требований Т.М. к ООО СЗ «УНИСТРОЙРЕГИОН» о возложении обязанности передачи квартиры с составлением и подписанием двустороннего акта приема-передачи отказано.

Определением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 мая 2024 г. установлен факт устранения недостатков, установленных решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 25 февраля 2021 г. со ссылкой на акт ГУ МЧС по Республики Башкортостан от 25 июля 2022 г.

Учитывая, что требование истцов о необходимости осмотра квартиры на предмет устранения недостатков может быть разрешено в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании решения суда от 25 февраля 2021 г., которым на ответчика возложена обязанность по устранению недостатков при установке полотна противопожарной двери в соответствии с внесенными изменениями в проектную документацию, в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в удовлетворении иска. Кроме того квартира уже передана на основании одностороннего акта.

Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу названной нормы, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов заинтересованных лиц. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес, действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению. Управомоченное лицо свободно в выборе способа защиты нарушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером нарушения.

Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав и отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

Как правильно указал суд первой инстанции, требования истцов о возложении на ответчика обязанности провести осмотр объекта долевого строительства с составлением акта осмотра объекта обусловлены совершением ответчиком действий в рамках исполнительного производства, т.е. является ненадлежащим способом защиты. Кроме того, для констатации наличия или отсутствия недостатков в объекте недвижимости не требуется обязательное участие должника, так как исполнительные действия совершаются судебным приставом исполнителем. При несогласии с его действиями каждая сторона вправе их обжаловать в порядке административного судопроизводства.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истцов, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 9 сентября 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М. и В.А. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.Н. Аюпова

Судьи Ю.А. Батршина

ФИО2

Мотивированный судебный акт составлен 30 декабря 2025 г. (в связи с нахождением судьи-докладчика на листке нетрудоспособности).