Решение № 2-251/2017 2-251/2017(2-3933/2016;)~М-3814/2016 2-3933/2016 М-3814/2016 от 2 февраля 2017 г. по делу № 2-251/2017

Дело № 2-251/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2017 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Курбановой Ю.В.,

при секретаре Семеновой О.С.,

ответчика П.В.СА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Георгиевске гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в размере ... рублей, судебных расходов за услуги адвоката в размере ... рублей, расходов за проведенную экспертизу в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В обосновании заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ в ... на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки ... г/н №, принадлежащего ФИО1 под управлением ФИО3, и автомобилем марки ... г/н №, принадлежащей ей, под ее управлением.

Виновником ДТП признан ФИО3, привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно экспертного заключения №/к/2016 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта ее автотранспортного средства составляет ... рублей. На осмотр автомобиля ответчик не явился, будучи извещенным телеграммой. За услуги эксперта ею оплачено ... рублей. У ответчика автогражданская ответственность не застрахована. Также ею понесены расходы за оказанию услуг адвокатом по составлению искового заявления в размере ... рублей, уплачена государственная пошлина в размере ... рублей. Претензионное письмо с приложением ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему также была направлена претензия с требованием удовлетворения требований истца, но он за ней не явился. Просит суд взыскать с ФИО3 в свою пользу стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в размере ... рублей, судебных расходов за услуги адвоката в размере ... рублей, расходов за проведенную экспертизу в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще уведомленной о его месте, дате и времени, согласно заявлению, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО1, также, будучи надлежаще уведомленным о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд в известность не поставил, возражений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не направлял.

Суд, с учетом мнения ответчика ФИО3, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании признал исковые требования ФИО2 о взыскании стоимости причиненного ущерба в результате ДТП в размере ... рублей, судебных расходов за услуги адвоката в размере ... рублей, расходов за проведенную экспертизу в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Обязуется погасить долговые обязательства. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования истца в полном объеме и не возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и считает возможным его принять и вынести решение об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика суммы причиненных убытков в размере ... рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ, размер понесенных расходов указывается стороной и подтверждается соответствующими документами (например, договором поручения, квитанцией об оплате). Суд вправе уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ.

В подтверждение расходов на оплату услуг адвоката истцом представлена квитанция серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ... рублей, включающая в себя юридическую консультацию, составление искового заявления к ФИО3 о возмещении ущерба от ДТП, в связи с чем суд данные расходы находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно представленной истцом квитанции к приходному кассовому ордеру №, ею понесены расходы в размере ... рублей за проведенную экспертизу для определения стоимости ущерба автомобилю ЦБ и О «Регион». Данные судебные расходы суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца о взыскании с ФИО3 суммы долга судом удовлетворены в полном объеме, то сумма госпошлины, оплаченная при подачи иска в суд в размере ... рублей, также подлежит возмещению истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 39,173,194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость причиненного ущерба в результате ДТП в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы за услуги адвоката в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за проведенную экспертизу в размере ... рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд.

Судья Курбанова Ю.В.