Решение № 12-13/2025 12-1783/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 12-13/2025

Дело № 12-13/2025 (УИД 69RS0040-02-2024-003419-43)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 января 2025 года город Тверь

Судья Центрального районного суда г. Твери Рогова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ЗАО «Грифинвест» на определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11 апреля 2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Грифинвест»,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1.02.2024 года №10673611240188144345 ЗАО «Грифинвест» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

ЗАО «Грифинвест» обратилось в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением № 10673611240188144345 от 1.02.2024 года.

Определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.04.2024 года ЗАО «Грифинвест» отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением Центрального МУГАДН №10673611240188144345 от 1.02.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Грифинвест».

10 июня 2024 года в Центральный районный суд г. Твери поступила жалоба ЗАО «Грифинвест» на указанное определение. В обосновании жалобы указано, что возможность оплаты штрафа в размере, предусмотренном действующим законодательством, была пропущена по объективным обстоятельствам. При этот сам факт наличия правонарушения не оспаривался.

В судебное заседание представитель или защитник ЗАО «Грифинвест», представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, при надлежащем извещении не явились, об отложении рассмотрения жалобы слушанием не просили.

В связи с изложенным, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников производства по делу.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объёме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26.01.2024 в 17:37:52 по адресу: 0 км 545 м а/д А-216, Калининградская обл., водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством МАН, г.р.з. О667НМ39, в составе 8-осного автопоезда, в нарушении п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 8.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п. 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № 8778782 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда.

В связи с указанными обстоятельствами 1.02.2024 года старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 вынесено постановления № 10673611240188144345 о привлечении собственника транспортного средства ЗАО «Грифинвест» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ к административному наказанию в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

ЗАО «Грифинвест» обратилось в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с ходатайством о восстановлении срока для уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного указанным постановлением, в удовлетворении которого определением начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.04.2024 года отказано.

Проверяя законность и обоснованность определения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.04.2024 года, судья приходит к следующим выводам.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, что следует из ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, частями 2 и 4 статьи 12.7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности. Определение об отклонении указанного ходатайства может быть обжаловано в соответствии с правилами, установленными главой 30 настоящего Кодекса. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Частью 1 ст. 31.8 КоАП РФ установлено, что вопросы о разъяснении способа и порядка исполнения, об отсрочке, о рассрочке, приостановлении или прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания, а также о восстановлении срока, предусмотренного частями 1.3 и 1.3-1 статьи 32.2 настоящего Кодекса, о взыскании административного штрафа, наложенного на несовершеннолетнего, с его родителей или иных законных представителей рассматриваются судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, в трехдневный срок со дня возникновения основания для разрешения соответствующего вопроса.

С учетом вышеизложенного, из буквального содержания приведенных выше положений части 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что ходатайство о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы административного штрафа, наложенного постановлением должностного лица о привлечении к административной ответственности, подлежит рассмотрению должностным лицом, вынесшим такое постановление.

Постановление от 1.02.2024 года № 10673611240188144345 о привлечении ЗАО «Грифинвест» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вынесено старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 Вместе с тем, ходатайство ЗАО «Грифинвест» о восстановлении срока для уплаты штрафа в размере половины суммы наложенного административного штрафа в нарушение требований ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ рассмотрено 11.04.2024 года начальником ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1, который в силу закона не наделен полномочиями на его рассмотрение.

При указанных обстоятельствах подлежит отмене как вынесенное неуполномоченным должностным лицом определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.04.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1.02.2024 года №10673611240188144345, а ходатайство ЗАО «Грифинвест» о восстановлении указанного срока подлежит возвращению на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Вместе с тем, материалы дела извещения о месте и времени рассмотрения ходатайства ЗАО «Грифинвест» о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа не содержит.

Следуя требованиям ст. 1.5 КоАП РФ, суд считает, что ЗАО «Грифинвест» не было надлежащим образом извещено на вынесение обжалуемого определения.

В рассматриваемой жалобе заявитель просит также отменить обжалуемое определение и принять решение о восстановлении срока на уплату административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН. Вместе с тем, судья районного суда в силу положений ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ и п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ не вправе при отмене вышеуказанного определения должностного лица разрешать ходатайство о восстановлении заявленного срока, поскольку рассмотрение данного вопроса отнесено к компетенции должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности. В связи с чем, принятие судьей районного суда подобного решения не соответствует положениям ст. 30.7 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

определение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 от 11.04.2024 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока уплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1.02.2024 года №10673611240188144345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Грифинвест» отменить.

Ходатайство ЗАО «Грифинвест» о восстановлении срока оплаты административного штрафа в размере половины суммы административного штрафа, назначенного постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 1.02.2024 года № 10673611240188144345 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ЗАО «Грифинвест» возвратить на новое рассмотрение в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Твери в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.В. Рогова