Решение № 2-1816/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1816/2021

к делу № 2-1816/2021

УИД 23RS0003-01-2021-001850-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

14 июля 2021 года г-к Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кашкарова С.В.

при секретаре Саакян Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» ИНН <***> к ФИО1, ООО «Профессионал» ИНН <***> о взыскании начисленных процентов и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Унитарная некоммерческая организация – микрокредитная компания «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Профессионал» ИНН <***> о взыскании начисленных процентов и неустойки, просила суд: взыскать солидарно с ФИО1 и ООО «Профессионал» ИНН <***> в пользу фонда микрофинансирования Краснодарского края сумму в размере 52 272,30 рублей, из них: 5 182,69 рублей проценты за пользование микрозаймом (за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.); 42 017,01 рублей неустойка за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.); 5 072,60 рублей неустойка за нецелевое использование займа за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г. (700 000*5,75/365*46 дней); взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований Фонд указал на то, что между истцом и ООО «Профессионал» заключен договор займа на сумму 700 000 рублей, сроком до 25.06.2020 года. В качестве обеспечения между истцом и ФИО1 был заключен договор поручительства. Свои обязательства истец выполнил надлежащим образом. Однако заемщик свои обязательства по возврату кредита исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Представитель истца «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в котором исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и ООО «Профессионал» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу без участия ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела 26.06.2018 года между Фондом и ООО «Профессионал» заключен договор займа № 251 на сумму 700 000 рублей, с процентной ставкой 5,75 % годовых, сроком до 25.06.2020 г.

На основании п. 1.1 договора поручительства ФИО1 приняла на себя обязательства перед истцом за исполнение ООО «Профессионал» всех обязательств по договору займа № 251 от 26.06.2018 г.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ст. 363 ГК РФ).

В связи с тем, что заемщик с 06.09.2018 года не оплачивает ежемесячные платежи, истец направил претензионные письма ответчикам с требованием погасить имеющуюся задолженность, в течение 3 дней с момента получения претензии.

Указанные претензионные письма возвращены истцу в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

В связи с неисполнением заемщиком обязанности, установленной п. 6.3 договора займа, Фонд обратился в Советский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Профессионал» и ФИО1 о взыскании солидарно начисленных процентов и неустойки.

04.02.2019 г. Советским районным судом г. Краснодара вынесено решение по делу № 2-815/2019, согласно которого с ООО «Профессионал» и ФИО1 взыскана задолженность по договору займа, состоящая из основного долга в размере 670 833,33 рублей, процентов за пользование займом за период с 06.08.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 16 783, 60 рублей, неустойки за просрочку платежей по займу за период с 06.09.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 52 404,93 рублей, неустойки за нецелевое использование займа за период с 26.06.2018 г. по 17.01.2019 г. в размере 29 332,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 205 рублей, а всего 779 559,74 рублей и государственная пошлина в доход государства в размере 688, 55 рублей, а также расторгнуты договор займа № 251 от 26.06.2018 г. и договор поручительства № 251/ФЛ от 26.06.2018 г.

Следовательно, договор займа расторгнут непосредственно со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с 05.03.2019 г., а значит, до указанной даты данные договоры являлись действующими.

Частью 2 ст. 809 ГК РФ, п. 4.1 Договора займа предусмотрено, что проценты начисляются по дату окончательного возврата займа включительно.

В соответствии с п. 7.1 Договора займа в случае возникновения просроченной задолженности по оплате платежей в счет погашения основного долга по займу, Фонд имеет право потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5 процента от суммы неуплаченного в срок платежа/его части за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, когда платеж должен был быть совершен, по день его совершения включительно.

Таким образом, на сумму основного долга (670 833,33 руб.) после вынесения решения суда и до дня расторжения Договора займа включительно продолжали начисляться проценты в размере 5,75 % годовых, неустойка в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) % за период от даты последнего взыскания до даты расторжения Договора займа включительно, то есть с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.

При этом сумма задолженности начисленных в данный период процентов и неустойки составила 52 272,30 руб., из них: 5182,69 руб. проценты за пользование микрозаймом (за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.); 42 017,01 руб. неустойка (за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.); 5 072,60 руб. неустойка за нецелевое использование займа за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г. (700 000*5,75/365*46 дней).

Представленный истцом расчет задолженности суд признает арифметически и методологически верным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере, на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1 768 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» ИНН <***> к ФИО1, ООО «Профессионал» ИНН <***> о взыскании начисленных процентов и неустойки, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» ИНН <***> в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» ИНН <***> сумму в размере 52 272,30 рублей, из них: 5 182,69 рублей проценты за пользование микрозаймом (за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.); 42 017,01 рублей неустойка за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г.); 5 072,60 рублей неустойка за нецелевое использование займа за период с 18.01.2019 г. по 05.03.2019 г. (700 000*5,75/365*46 дней).

Взыскать солидарно с ФИО1 и Общества с ограниченной ответственностью «Профессионал» ИНН <***> в пользу унитарной некоммерческой организации – микрокредитной компании «Фонд микрофинансирования субъектов малого и среднего предпринимательства Краснодарского края» ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 768 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>