Решение № 12-195/2019 7-255/2019 от 23 апреля 2019 г. по делу № 12-195/2019

Судья Хасанова И.Р. Дело № 12-195/2019


Р Е Ш Е Н И Е

дело № 7-255/2019
г. Ханты-Мансийск
24 апреля 2019 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1, как должностного лица, постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда в Ханты-Мансийском автономном округе - Югры от 08.02.2019, оставленным без изменения решением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019, генеральный директор Общества с ограниченной ответствен-ностью «Независимая служба аварийных комиссаров» (сокращённое наименование ООО «АварКом») ФИО1 признана виновной в совершении админи-стративного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 5000 рублей за допущенное в отношении (ФИО)7 нарушение требований части 1 статьи 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с постановлением должностного лица и решением судьи, ФИО1 обратилась в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит указанные правоприменительные акты отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административ-ного правонарушения.

ФИО2, заблаговременно извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились и об его отложении не ходатайствовали. Неявка указанных лиц в суд не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив жалобу и проверив материалы дела в соответствии с требованиями, предусмотренными статьёй 30.6 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях, нахожу оспариваемое судебное решение подлежащим отмене, как вынесенное с существенными нарушениями процессуальных норм упомянутого Кодекса.

К числу задач производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с принципами законодательства Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к администра-тивной ответственности лишь в рамках предусмотренных законодательством процедур, на основаниях и в порядке, установленных законом (статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном право-нарушении, в том числе событие административного правонарушения, виновность привлекаемого к административной ответственности лица (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), должны быть подтверждены имеющимися в деле доказательствами, статус которых определён в статье 26.2 упомянутого Кодекса.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муници-пального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Требования, содержащиеся в пункте 8 части 2 и части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обязывают судью проверить законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в полном объёме. Это означает, что судья при поступлении к нему жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должен в порядке подготовки к её рассмот-рению истребовать из административного органа материалы дела в оригинале, что обеспечит полноту судебной проверки производства по делу.

Из оспариваемого постановления следует, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности послужили результаты внеплановой проверки, проведённой органом государственного контроля (надзора) в отношении ООО «АварКом» по жалобе бывшего работника этой организации (ФИО)8 о нарушении её прав работодателем, не предоставившем в уста-новленный законодательством срок трудовую характеристику по её письменному заявлению. Допустимость доказательств, положенных в основу вынесенного по-становления, таким образом, обусловливается законностью проведения названной проверки.

Учитывая изложенное, судья при пересмотре настоящего дела была обязана проверить соблюдение органом государственного контроля (надзора) процедуры проведения внеплановой проверки в отношении ООО «АварКом», дать в решении оценку законности действий указанного органа с позиции требований Федераль-ного закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ, Трудового кодекса Российской Федерации и других нормативных правовых актов, регламентирующих вопросы проведения подобных проверок.

Однако, как показала проверка дела в суде автономного округа, судья Нижне-вартовского городского суда указанные вопросы оставила без оценки, а также основала своё решение на документах дела об административном правонарушении, представленных административным органом в виде их копий, без оригиналов, что повлекло неполноту рассмотрения дела в суде в нарушение требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенное свидетельствует о существенном нарушении судьёй процессуаль-ных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях, не позволившем всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В виду этого оспариваемый судебный акт подлежит отмене с возвращением дела об административном правонарушении на новое рассмотрение другому судье, правомочному рассмотреть данное дело.

Приведённые в жалобе на судебное решение доводы ФИО1 подле-жат проверке и оценке при новом пересмотре дела в городском суде.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 и статьёй 30.9 Кодекса Россий-ской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 12.03.2019, принятое по жалобе на вынесенное в отношении должностного лица ФИО1 поста-новление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных право-нарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотре-ние в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (другому судье).

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры (подпись) Д.А. Першаков

КОПИЯ ВЕРНА:

судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры Д.А. Першаков