Решение № 12-52/2024 12-627/2023 от 11 февраля 2024 г. по делу № 12-52/2024

Дело № (№)

УИД №


РЕШЕНИЕ

«12» февраля 2024 года <...>

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «ГК «Чистый город» на постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГК «Чистый город»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, Общество с ограниченной ответственностью «Группа компания «Чистый город» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000,00 рублей.

ООО «ГК «Чистый город», в лице представителя по доверенности (далее – заявитель) не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу, в которой просил суд указанное постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения. Действующее законодательство не содержит обязанности регионального оператора осуществлять вывоз КГО без наличия заявки потребителей. Кроме того, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...> (в постановлении административного органа указан адрес: <...>), не является специализированной площадкой для накопления КГО, обустроенной в соответствии с требованиями СанПин. Обращает внимание в жалобе о том, что материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств и сведений о проведении в отношении ООО «ГК «Чистый город» проверок и контрольно-надзорных мероприятий.

Представитель ООО «ГК «Чистый город» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания жалобы извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, с заявлением об отложении не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель административного органа в судебное заседание, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания жалобы, не явился, с заявлением об отложении не обратился, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 25.1, 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), суд признает возможным рассмотрение настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, проверив доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в частности установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Исходя из положений ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ следует, что по делу об административном делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории <...>, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона <...> №-ЗС «Об административных правонарушениях», который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, <...> устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами <...>, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.

Частью 1 статьи 5.<...> "Об административных правонарушениях" установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4 настоящего Областного закона, что влечет предупреждение либо наложение административного штрафа на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Решением <...> городской Думы от ... г. № утверждены Правила благоустройства территории <...>, которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории <...>, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

Основанием вынесения административной комиссией администрации <...> оспариваемого постановления послужил выявленный в рамках инспектирования территории факт того, что ... г. в 14:34 часов по адресу: <...>, ООО «ГК «Чистый город», в нарушение п. 26 гл. 11, п. 15 Раздела 4 вышеназванных Правил благоустройства территории <...>, не обеспечило своевременное качественное выполнение работ по удалению крупногабаритных отходов, в результате чего произошло загрязнение территории города и образованию свалочного очага.

В силу п. 26 гл. 11 Правил (нарушение которого вменяется в вину ООО «ГК «Чистый город» и образует состав административного правонарушения) предусмотрено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.

Таким образом, для вывода о виновности Общества в совершении указанного правонарушения необходимо установить, что соответствующие отходы либо высыпались при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, либо скопились в результате нарушения графика вывоза.

Как следует из материалов дела, ООО «ГК «Чистый город» осуществляет деятельность в качестве регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории <...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.7 Федерального закона от ... г. N 89-ФЗ (ред. от ... г.) "Об отходах производства и потребления", Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (ч. 2 ст. 24.7 Закона от ... г. N 89-ФЗ).

При таких обстоятельствах, подлежит удовлетворению довод заявителя о том, что действующее законодательство не содержит обязанности регионального оператора осуществлять вывоз отходов с территории, прилегающей к контейнерной площадке, поскольку такая территория к месту накопления ТКО не относится.

Согласно п. 25 гл. 11 Правил, собственник площадки обязан обеспечивать чистоту на контейнерной площадке и прилегающей к ней территории; содержать в чистоте и исправном состоянии контейнеры, производить их мойку и дезинфекцию.

Вместе с тем, доказательств того, что ООО «ГК «Чистый город» допустило нарушение графика вывоза отходов с контейнерной площадки, расположенной по адресу: <...>, в результате чего произошло скопление ТКО по указанному адресу, выявленное административным органом ... г., не представлено. Как и не представлено доказательств того, что скопление данных отходов произошло в результате их высыпания при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт.

Как указано выше, Обществу вменяется в вину не обеспечение качественного выполнения работ по удалению именно крупногабаритных отходов, которые как следует из представленных фотоматериалов, складируются на прилегающей к контейнерной площадке территории.

Однако, в силу п. 11, п. 12 Постановления Правительства РФ от ... г. N 1156 (ред. от ... г.) "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от ... г. N 641" (вместе с "Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами"), в соответствии с договором на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов складирование крупногабаритных отходов осуществляется потребителями следующими способами:

а) в бункеры, расположенные на контейнерных площадках;

б) на специальных площадках для складирования крупногабаритных отходов.

Вывоз крупногабаритных отходов обеспечивается в соответствии с законодательством Российской Федерации региональным оператором, в том числе по заявкам потребителей, либо самостоятельно потребителями путем доставки крупногабаритных отходов на площадку для их складирования.

В соответствии с понятиями, закрепленными вышеуказанными Правилами "бункер" - мусоросборник, предназначенный для складирования крупногабаритных отходов; "вывоз твердых коммунальных отходов" - транспортирование твердых коммунальных отходов от мест (площадок) их накопления до объектов, используемых для обработки, утилизации, обезвреживания, захоронения твердых коммунальных отходов; "контейнер" - мусоросборник, предназначенный для складирования твердых коммунальных отходов, за исключением крупногабаритных отходов; "контейнерная площадка" - место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов, обустроенное в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров; "крупногабаритные отходы" - твердые коммунальные отходы (мебель, бытовая техника, отходы от текущего ремонта жилых помещений и др.), размер которых не позволяет осуществить их складирование в контейнерах.

Вместе с тем, контейнерная площадка, расположенная по адресу: <...>, не является специальной площадкой для складирования крупногабаритных отходов, а также не оборудована соответствующими бункерами.

Следовательно, региональный оператор не обязан осуществлять крупногабаритных отходов с указанной контейнерной площадки (территории прилегающей к ней). При этом, в материалах дела об административном правонарушении не содержится сведений о поступлении заявок от потребителей в адрес регионального оператора о вывозе КГО.

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Следовательно, лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии в деянии ООО «ГК «Чистый город» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствие со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии отсутствия состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие) (п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Учитывая изложенное, постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГК «Чистый город», подлежит отмене и прекращении производства по делу.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ГК «Чистый город» на постановление Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГК «Чистый город», удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении Административной комиссии администрации <...> от ... г. № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.1 Областного закона <...> от ... г. №-ЗС «Об административных правонарушениях», в отношении ООО «ГК «Чистый город», отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти суток в <...> областной суд через Октябрьский районный суд <...>.

Председательствующий