Решение № 2-2-79/2024 2-2-79/2024~М-2-65/2024 М-2-65/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2-79/2024

Дело № 2-2-79/2024

(УИД:40RS0005-02-2024-000093-88)

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2024 года с. Износки

Дзержинский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Петрова А.В.,

при секретаре Смирновой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

15.04.2024 года ООО «СФО Титан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 24.04.2013 г. между ПАО Национальный банк "Траст" (далее - Общество) и ФИО1 (далее-ответчик) был заключен кредитный договор № о предоставлении Должнику кредита (займа) в размере 142000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий Договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. В соответствии с условиями кредитного договора Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. 03.10.2019 г. ООО «Югория» и ПАО Национальный банк "Траст" заключили договор цессии по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Югория», которое в свою очередь в 2022 году по договору цессии уступило право требования ООО «СФО Титан». Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 100000 руб., поскольку взыскание задолженности в полном объеме увеличило бы издержки Должника на уплату пошлин и исполнительских сборов, а потому кредитор, взыскивая через суд часть долга, пытается побудить ответчика выполнить свои обязательства в остальной части задолженности добровольно. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 100000 рублей, а так же расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «СФО Титан» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался в установленном законом порядке по адресу регистрации. Представителя в суд не направил, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, при этом суд считает, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, так как иск предъявлен по месту регистрации и жительства ответчика. На основании изложен ного, в соответствии со ст. ст.119, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного произ водства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 24.04.2013 года между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, что подтве6рждается заявлением о предоставлении кредита, анкетой, графиком платежей тарифами НБ «ТРАСТ», копией паспорта (л.д.9-13).

Из кредитного договора следует, что ФИО1 предоставляется сумма кредита 142000,00 рублей, на 60 месяцев, дата платежа - 24 число каждого месяца, размер ежемесячного платежа составляет 5135 рублей, дата погашения 24.04.2018 года.

Судом установлено, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по кредитному договору, допускал просрочку уплаты платежей, в связи с чем, образовалась задолженность.

Как видно из материалов дела, 15.12.2020 года мировым судьей Судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №.

По заявлению ФИО1 определением мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области от 13.11.2023 года был восстановлен срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа и судебный приказ мирового судьи № от 15.12.2020 года был отменен и отозван.

Судом установлено, что 03.10.2019 г. между ООО «Югория» и ПАО Националь ный банк "Траст" заключен договор цессии №-УПТ (л.д.14-19) по которому право требования по указанному долгу ФИО1 в полном объеме передано ООО «Югория».

01.04.2022 года ООО «Югория» заключило с ООО «СФО Титан» договор цессии №, согласно которому право требования к ФИО1 перешло ООО «СФО Титан» (л.д.20-26).

Согласно ст.383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В соответствии со ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 1 статьи 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства.

Факт имеющейся задолженности ответчика по кредиту, подтверждается расчетом задолженности (л.д.5), выпиской по счету (л.д.13) согласно которым задолженность ответчика перед Банком составляет в общей сумме 309681,89 руб., из которых: основной долг 133297,38 руб., проценты – 176384,51 руб. Истец в целях побуждения ответчика к исполнению своих обязательств, просит взыскать 32,29 % от общей суммы задолженности, а именно 100000 рублей.

Данный расчет ответчиком в суде оспорен не был, другого расчета суду не представлено, оснований не доверять данному расчету у суда не имеется.

Судом установлено, что ответчиком до настоящего времени задолженность по кредиту не погашена.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены судом, то исковые требования истца о возмещении расходов ответчиком в пользу истца по оплате государственной пошлины, также подлежат удовлетворению.

Понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1600 рублей, подтверждаются платежным поручением № 889 от 28.03.2024 года (л.д.3). Других документов суду не представлено. В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины ы размере 1600 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «СФО Титан» (№) задолженность по кредитному договору № от 24.04.2013 года в размере 32,99 % от общей суммы задолженности по основному долгу и процентов в сумме 100000 (сто тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 1600 (одна тысяча шестьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области (постоянное судебное присутствие в с.Износки) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ А.В. Петров