Постановление № 5-33/2021 от 1 июня 2021 г. по делу № 5-33/2021

31RS0021-01-2021-000433-96 №5-33/2021 г.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Алтунина И.А. (<...>),

с участием потерпевшего ФИО3 №1,

в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, холостого, не работающего, ранее к не привлекавшегося к административной ответственности (<данные изъяты>),

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 причинил побои ФИО3 №1 в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, он, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес ФИО4 не менее 7 ударов кулаком правой руки по лицу, то есть совершил нанесение побоев, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления и получения смс-сообщения. О причинах неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

Из письменных объяснений ФИО1, имеющихся в материалах дела, следует, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у ФИО7, с которой поддерживает отношения по адресу: с. <адрес>. Во входную дверь постучал брат мужа ФИО7 – ФИО3 №1 Когда он открыл дверь, ФИО3 №1 пытался зайти в дом, в руках у него была лопата, черенком которой он нанес ему один удар. Затем он нанес ФИО3 №1 один удар кулаком по лицу, от чего тот упал на пол, он сел на него и стал его удерживать. ФИО3 №1 нанес ему удар по лицу. В ответ он нанес ФИО3 №1 3-4 удара правой рукой по лицу (л.д.7).

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его объяснения согласуются с иными исследованными доказательствами и подтверждаются ими.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями потерпевшего ФИО3 №1, его показаниями в судебном заседании, письменными объяснениями свидетелей ФИО7, ФИО5, заключением эксперта, иными доказательствами в совокупности.

Согласно протокола БИ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении УУП ОП-2 УМВД России по г. Старому Осколу выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 30 минут, ФИО1, находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших отношений, нанес ФИО4 не менее 7 ударов кулаком правой руки по лицу, причинив ему телесные повреждения, расценивающиеся как побои.

Протокол составлен уполномоченным должностным лицом по итогам административного расследования в соответствие с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ему вручена копия протокола.

Из объяснений потерпевшего ФИО3 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут он находился по адресу своего места жительства, от своей супруги он узнал, что в другой половине домовладения, где проживает его брат с женой, около дома стоит автомобиль и в окне их дома она увидела супругу брата и незнакомого мужчину. После чего он пошел к их домовладению в окно он увидел, что жена брата изменяет мужу. Он постучал в дом и стал кричать, чтобы незнакомый мужчина покинул домовладение. Дверь открылась, неизвестный мужчина набросился на него и нанес ему один удар кулаком правой руки в область левого глаза. От полученного удара он упал на пол, мужчина сел на него и продолжал наносить ему по лицу множественные удары кулаками обеих рук. Затем его супруга и стала оттаскивать мужчину от него. Указывает, что рана левой надбровной дуги у него образовалась не от действий ФИО2, а от того, что когда он в этот вечер возвращался домой, упал и ударился об угол дома.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО3 №1 не имеется, поскольку он предупрежден об административно ответственности за дачу заведомо ложных показаний, его показания подтверждаются его письменными объяснениями (л.д.4), объяснениями свидетеля ФИО5 (л.д.5) и иными доказательствами в совокупности.

Из заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестного мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь по адресу: с. <адрес> Приозерный, причинил ему телесные повреждения (л.д.3).

Из письменных объяснений супруги ФИО3 №1 – ФИО5, допрошенной в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она увидела перед домом брата супруга незнакомый автомобиль, а в окно увидела, что супруга брата мужа – ФИО7 у них дома изменяет ему с неизвестным мужчиной, о чем сообщила супругу. ФИО3 №1 вышел на улицу. Позже она направилась за ним и увидела, что на муже сидит неизвестный мужчина, которого она видела с ФИО7 и наносит ему многочисленные удары по лицу. Она оттащила этого мужчину от супруга и мужчина с ФИО7 уехали (л.д.5).

Согласно письменных объяснений свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она находилась дома по адресу: с. <адрес> со своим парнем ФИО1 В дверь дома постучал брат мужа – ФИО3 №1 Когда они открыли дверь увидели ФИО3 №1 с лопатой, которой тот ударил по телу ФИО1 ФИО1 ударил ФИО3 №1 по лицу, тот упал, Рустам сел на него сверху и нанес ему еще около 3-4 ударов рукой по лицу (л.д.8).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО3 №1 имели место кровоподтеки: в левой окологлазной области с кровоизлиянием под конъюнктивальную оболочку левого глаза, в правой окологлазничной области, в области спинки носа. в проекции которого ссадина, в левой щечной области, по передней поверхности в нижней трети правого предплечья, ссадины: о области каймы верхней губы по средней линии, по тыльной поверхности в проекции 2-го пястно- фалангового сустава левой кисти, слизистой оболочки верхней губы по средней линии, в проекции которой кровоизлияние в слизистую оболочку, которые не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приложением к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.04.2008).

Вышеуказанные повреждения образовалось от не менее 6-ти травматических воздействий тупых предметов. Исходя их морфологических особенностей повреждений (кровоподтеки сине-фиолетового цвета в центре с буровато-зеленым окрашиванием по периферии; кровоизлиянием темно- красного цвета; ссадины, покрытые плотной бурой корочкой выше уровня окружающей кожи без отслаивания по краям; ссадины, покрытые фибриновой желтого цвета пленкой выше уровня слизистой), давность образования составляет 2-5 суток назад на момент осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, может соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ.

Рана левой надбровной дуги, которая в приведенной медицинской документации указана, как ушибленная, следовательно, могла образоваться и от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета в срок, который соответствовать и ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует ее морфологические особенности. Данная рана квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня (так как усредненные сроки заживления данной раны менее 21 дня), согласно п. 8.1. медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровья человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 24.03.2008г.).

Диагноз: «Закрытый перелом костей носа» объективными клиническими данными не подтвержден, т.е. в предоставленной медицинской документации не содержится достаточных сведений, в том числе результатов повторного рентгенологического исследования костей носа, без которых не предоставляется возможным судить о характере и степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, согласно п. 27 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу МЗ и СР РФ №194н от 124.04.2008г.) (л.д.19-20).

Данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона (ст.26.4 КоАП РФ), экспертиза проведена по обстоятельствам, имеющим значение для дела, эксперт, проводивший исследование, имеет высшее медицинское образование, сертификат специалиста по специальности «судебно-медицинская экспертиза» и стаж работы в экспертной деятельности, предупрежден об установленной законом ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта мотивированны, в заключении содержится описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы. При производстве по делу об административном правонарушении ФИО8 и ФИО3 №1 на наличие оснований для отвода эксперта не указывали. Сомнений в достоверности и объективности заключения не имеется.

Все вышеизложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в своей совокупности достаточные для правильного разрешения данного административного дела и вывода о полной и всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. Нанося потерпевшему неоднократные удары в область головы, ФИО1 понимал, что своими действиями он причиняет ему физическую боль и телесные повреждения, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

О прямом умысле свидетельствует количество травмирующих воздействий на потерпевшего.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

При назначении административного наказания ФИО1 учитываю характер совершенного им правонарушения, его личность. Также учитываю обстоятельства дела, объем причиненных телесных повреждений, характер совершенного правонарушения, посягающего на здоровье потерпевшего, не являющегося малозначительным. Участковым уполномоченным ФИО1 характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался. При таких обстоятельствах считаю возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа, что будет отвечать целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного и другим обстоятельствам противоправного деяния.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья И.А. Алтунина