Решение № 2-806/2017 2-806/2017~М-672/2017 М-672/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-806/2017

Дело № 2-806/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.,

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-806/2017 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» заключило с ПАО Сбербанк кредитный договор №***, на основании которого был получен кредит в сумме .............,0 рублей, сроком на ............. мес. по переменной процентной ставке и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора. В обеспечение исполнения обязательств межу ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен договор поручительства № №*** заемщик принятые на себя обязательства выполнял не в полном объеме, допуская просрочку платежей по кредиту. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 968596,95 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12886,0 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – ООО «Нива» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, каких-либо заявлений и ходатайств не представил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался своевременно в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ему оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. Согласно сообщению УФМС России по Липецкой области в г. Ельце от 03.05.2017 №12/2391 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N.... В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Сведений о причинах неявки в судебное заседание не предоставил. С заявлениями о рассмотрении дела в их отсутствие не обращался, каких-либо ходатайств не заявлял.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, суд, руководствуясь ст. ст. 117, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нива» заключило с ПАО «Сбербанк России» кредитный договор №***, на основании которого был получен кредит в сумме .............., сроком на ............. мес. по переменной процентной ставке и обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

Денежные средства по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме .............,00 рублей были перечислены ПАО «Сбербанк России» на расчетный счет заемщика №*** в Липецком отделении №*** ПАО «Сбербанк России».

Таким образом, обязательства ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ исполнены банком в полном объеме в порядке и сроки, установленные Договором.

В обеспечение исполнения обязательств межу ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор поручительства № №*** в соответствии с которыми поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком ООО «Нива» всех обязательств по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение основного долга, уплату процентов, и процентов за пользование чужими денежным средствами, начисленными в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Поручитель обязалась нести солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором, содержание и условия заключенного с ООО «Нива» кредитного договора поручителю известны.

Условия кредитного договора для получения кредита заемщиком были выполнены.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 1-2 Кредитного договора) Ответчик обязался погашать кредитные обязательства ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой его частью, 3 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

Согласно п. 2 договора, процентная ставка по кредиту составляет 19% годовых, а в случае не предоставления документов, подтверждающих целевое использование кредита – 24,5 % годовых.

В силу п. 5 договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности, по дату погашения просроченной задолженности.

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, (далее – Общих Условий), датой исполнения обязательств по уплате платежей по договору является списание средств без распоряжения со счетов заемщика у кредитора в погашение обязательств. Кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (п. 3.5 Общих условий).

Порядок погашения задолженности по кредиту установлен в п. 2.3 Общих условий.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Факт исполнения истцом обязательства по выдаче кредита ответчику в сумме .............,00 рублей подтверждается распоряжением на перечисление кредита, историей операций по кредитному договору.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Исходя из анализа приведенных норм следует, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Коль скоро, между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нива». был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств был заключен договор поручительства с ФИО2, то в случае ненадлежащего исполнения своих обязательств заемщиком, банк вправе требовать исполнения обязанностей как от должника, так и от поручителя, и в частности от ФИО2.

Из материалов дела следует, что заемщик стал нарушать условия соглашения, допуская образование просроченной задолженности по уплате основного долга, процентов и неустойки.

Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности по состоянию на 01.04.2017 (включительно), выпиской из лицевого счета.

26.12.2016 ответчику было направлено уведомление о погашении просроченной задолженности по кредиту, в котором содержались сведения о сформировавшейся задолженности по кредитному договору и требование о ее погашении в срок до 25.01.2017.

В связи с неисполнением заемщиком и поручителями обязанностей по возврату кредита истец обратился с настоящими требованиями в суд к поручителю ФИО2

Как указывалось выше, в соответствии со ст. ст. 323, 363 ГК РФ заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.

Поручитель отвечает перед банком в том же объеме, что и Заемщик, и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся задолженности, либо опровергающих доводы истца, тогда как в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Расчет истца ответчик не оспаривал, свой расчет не представил.

Ответчик не представил суду возражений на иск и доказательств, опровергающих требования истца. Ходатайств об истребовании дополнительных доказательств, назначении экспертиз от сторон не поступало.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

Согласно данным, представленным истцом, за ООО «Нива» по состоянию на 01.04.2017 имеется задолженность в размере 968596 рублей 95 копеек, которая складывается из расчета: 870509 рублей 15 копеек - просроченный основной долг; 77513 рублей 02 копейки - просроченные проценты за кредит за период с 04.10.2016 по 01.04.2017; 14292 рубля 09 копеек - неустойка на просроченный основной долг за период с 04.10.2016 по 31.03.2017; 6282 рубля 69 копеек - неустойка на просроченные проценты за период с 04.10.2016 по 31.03.2017.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12886 рублей, что подтверждается платежным поручением, а исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 01.04.2017 в размере 968596 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто шесть) рублей 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12886 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) рублей 00 копеек, а всего – 981482 (девятьсот восемьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят два) рубля 95 копеек.

Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Елецкий городской суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Баранов