Решение № 2-233/2018 2-233/2018 ~ М-88/2018 М-88/2018 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-233/2018

Дело № 2-233/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2018 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Волковой Л.В.,

при секретаре Гулиной И.В.,

с участием помощника прокурора Трушкова П.В.,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в порядке подготовки дела к судебному разбирательству исковое заявление ФИО1 к ООО «Свеза Уральский» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, денежной компенсации за нарушение сроков выплат, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Свеза Уральский» о восстановлении на работе в любой должности согласно рациональному трудоустройству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 августа 2017 г. по 23 января 2018 г. в сумме 80 000 руб., денежной компенсации за несвоевременность выплаты причитающихся сумм и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, пояснила, что не знает, в течение какого времени следует обращаться в суд, не было денег на юриста, подала жалобу в инспекцию по труду, ждала ответ, к юристу на консультацию обратилась через месяц после увольнения, почему не обратилась раньше, не может пояснить.

Представитель ответчика ФИО2 с иском не согласна, представила письменный отзыв, просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Суд, заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока на обращение в суд и отсутствием уважительных причин для восстановления срока, изучив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с пропуском срока на обращение в суд без уважительных причин по следующим основаниям.

Согласно п. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке.

В предварительном судебном заседании установлено, что истец уволена из ООО «Свеза Уральский» 23.08.2017 г., 25.08.2017 г. ей выдана трудовая книжка.

В силу положений, закрепленных в частях 1, 4 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 г. «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», при подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (ч. 3 ст. 390 и ч. 3 ст. 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ).

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно приведенным законоположениям, работник вправе обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Между тем, в суд с настоящим иском истец обратилась 29.01.2018 года, тогда как ее увольнение произведено на основании приказа работодателя от 23.08.2017 года, а трудовая книжка с записью об увольнении получена ею под роспись 25.08.2017 года.

Таким образом, на момент обращения истца в суд установленный законом месячный срок для защиты ее прав истек, а пропуск указанного срока является значительным. При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска установленного законом срока истцом не представлено.

Не могут быть признаны обоснованными доводы истца о том, что установленный законом срок предъявления настоящего иска ею не пропущен в связи с предшествовавшим обращением по вопросу нарушения трудовых прав в трудовую инспекцию, ожиданием ответа и ожиданием исполнения предписания, поскольку рассмотрение индивидуальных трудовых споров к компетенции указанного органа, согласно ст. 382 ТК РФ, не относится. Само по себе обращение истца в Государственную инспекцию труда в Пермском крае не препятствовало ей своевременно обратиться с иском в суд за разрешением возникшего спора в установленные статьей 392 ТК РФ сроки.

Существование обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд с исковым заявлением, не подтверждено соответствующими доказательствами.

Таким образом, по требованию о восстановлении на работе истцом пропущен срок на обращение в суд.

Поскольку оставшиеся требования производны от требования о восстановлении на работе, то в их удовлетворении также следует отказать в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, ст. 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований к ООО «Свеза Уральский» о восстановлении на работе в любой должности согласно рациональному трудоустройству, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 23 августа 2017 г. по 23 января 2018 г. в сумме 80 000 руб., денежной компенсации за несвоевременность выплаты причитающихся сумм и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда в размере 20 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 2 500 руб. в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.В. Волкова