Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024~М-1697/2024 М-1697/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 2-1830/2024

Дело № 2-1830/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002302-56


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 04 декабря 2024 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Новокузнецка к ФИО1 о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к совершению действий.

Требования мотивированы тем, что ответчик ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. На данном земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в ходе осмотра территории выявлено, что объект незавершенного строительства размещен на земельном участке по <адрес> с нарушением норм, предусмотренных Правилами землепользования и застройки <адрес>. Доступ посторонних лиц на территорию объекта не ограничен, ограждение отсутствует, что представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан.

В адрес ответчика было направлено уведомление с требованием провести в кратчайшие сроки мероприятия по исключению доступа сторонних лиц на вышеуказанный объект незавершенного строительства, однако, данные требования ответчиком выполнены не в полном объеме. Указанный объект незавершенного строительства представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

На основании изложенного истец просит обязать ФИО1 осуществить действия по установке сплошного ограждения земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, и ограничить свободный доступ к объекту незавершенного строительства, расположенному на данном земельном участке в течение 10 календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Представитель истца администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и указывает, что истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В силу положений ст., 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абз. 2); соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности (абз 7).

На основании п. 2 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на принципе единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. 5 ст. 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов, нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и муниципальных правовых актов…

Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ предусмотрено, что при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Из изложенного следует, что бремя содержания собственником имущества выражается не только в необходимости несения расходов, связанных с обладанием имуществом, но и в обязанности совершать в отношении такого имущества те или иные действия. Так, несение бремени содержания имущества может предусматривать необходимость совершения действий по соблюдению прав и законных интересов других граждан, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий, сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла зданий, сооружений, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) зданий, сооружений и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации и сноса зданий, сооружений (ч. 1).

Безопасность зданий, сооружений, процессов, осуществляемых на всех этапах их жизненного цикла, обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований, устанавливаемых одним или несколькими документами, предусмотренными частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона (ч. 2).

В соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч. 1 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части; деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории; повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Пунктом 6.2.2 строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", принятых и введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 80, п. 9 Правил проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 802, предусмотрена необходимость ограждения находящихся в населенных пунктах территорий, на которых расположены строительные площадки во избежание доступа посторонних лиц.

Согласно п. 26 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросами местного значения муниципального, городского округа относится осмотр зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

Судом установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> (государственная регистрация права № от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 16).

На данном земельном участке расположен объект незавершённого строительства с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ФИО1

Из актов обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, составленных Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес>, и фотоматериалов установлено, что на земельном участке по <адрес> расположен объект незавершенного строительства с нарушением норм, предусмотренных Правилами землепользования и застройки <адрес>, утвержденными Новокузнецким городским Советом народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно объект расположен в непосредственной близости к границе земельного участка. Кроме этого, объект находится в аварийном состоянии (отсутствует крыша, бетонные конструкции стен плохо соединены, есть опасность обрушения). Доступ посторонних лиц на территорию объекта не ограничен, ограждение отсутствует, что представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан (л.д. 7-8, 11-12, 13-15).

Комитетом градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с требованием провести в срок до ДД.ММ.ГГГГ мероприятия по исключению доступа сторонних лиц на вышеуказанный объект незавершенного строительства (л.д. 9).

Однако, данные требования ответчиком выполнены не в полном объеме, что подтверждается Актом осмотра земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объект незавершенного строительства, расположенный на земельном участке по <адрес>, находится в непосредственной близости к границе земельного участка. Кроме этого, объект находится в аварийном состоянии (отсутствует крыша, дверные проемы не закрыты, доступ сторонних лиц в здание не ограничен), что представляет потенциальную опасность для жизни и здоровья граждан. Ограждение частично установлено с юго-западной и юго-восточной стороны земельного участка, сорная растительность вырублена.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1, являющаяся собственником земельного участка по адресу <адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, не принимает меры по поддержанию принадлежащего ей имущества в надлежащем состоянии, на принадлежащем ей земельном участке расположен принадлежащий ей объект незавершенного строительства, который находится в аварийном состоянии (отсутствует крыша, дверные проемы не закрыты, доступ сторонних лиц в здание не ограничен), однако по периметру земельного участка отсутствует сплошное ограждение, ограничивающее свободный доступ к объекту незавершенного строительства, что создаёт угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения спора суду не представлено доказательств того, что собственником земельного участка по адресу <адрес> и расположенного на нем объекта незавершенного строительства ФИО1 приняты меры по ограждению данного земельного участка, отсутствие ограждения земельного участка и наличие доступа к расположенному на нем объекту незавершенного строительства у неопределенного круга лиц, в том числе у несовершеннолетних детей, представляет опасность для жизни и здоровья граждан, суд приходит к выводу, что обязанность по принятию мер, препятствующих несанкционированному доступу людей к указанному объекту незавершенного строительства должна быть возложена на ответчика ФИО1, как на собственника земельного участка и объекта незавершенного строительства, путем установления сплошного ограждения земельного участка, расположенного по <адрес>, и ограничения свободного доступа к объекту незавершенного строительства, расположенному на данном земельном участке.

При этом, факт отсутствия строительства на момент рассмотрения спора не освобождает ответчика от исполнения возложенной законом обязанности, напротив, из положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ вытекает обязанность собственника при прекращении эксплуатации объектов принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства, суд, с учетом признания ответчиком иска, в соответствии со ст. 173 ГПК РФ, удовлетворяет исковые требования истца.

В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Принимая во внимание объем работ, который требуется произвести ответчику, при этом учитывая право истца на исполнение решения суда в разумный срок, суд считает возможным установить для ответчика срок для совершения и указанных действий – в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Данный срок, по мнению суда, является разумным, реальным и достаточным для исполнения судебного решения. Указанный срок будет соответствовать балансу интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Поскольку истец в соответствии со ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.1 БК РФ, 333.19 НК РФ с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб. (от удовлетворенных требований неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (<данные изъяты>) установить сплошное ограждение земельного участка с кадастровым № №, расположенного по адресу <адрес> и ограничить свободный доступ к объекту незавершенного строительства, расположенному на данном земельном участке, в течение 2 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: У.В. Маренова