Решение № 2-3227/2025 от 29 октября 2025 г. по делу № 2-3227/2025Московский районный суд г. Твери (Тверская область) - Гражданское Дело № 2-3227/2025 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации город Тверь 16 октября 2025 года Московский районный суд города Твери в составе: председательствующего судьи Рапицкой Н.Б., при секретаре судебного заседания Алиеве Н.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3227/2025 по исковому заявлению САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 угли о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 угли о взыскании ущерба в порядке регресса в размере 51 800 рублей, государственной пошлины в размере 4000 рублей. В обоснование исковых требований указывает, что 15 июня 2022 года произошло ДТП с участием автомобиля Renault Kangoo, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением ФИО3 у. В результате данного ДТП ТС Renault Kangoo, г.р.з. № получило механические повреждения. Согласно документам ГИБДД виновным в указанном ДТП является водитель Hyundai Solaris, г.р.з. № ФИО3 у. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Renault Kangoo на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Hyundai Solaris была застрахована по договору № в САО "РЕСО-Гарантия" на момент ДТП. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в счет возмещения вреда САО "РЕСО-Гарантия" выплатило страховое возмещение в размере 51 800 рублей. Согласно договору ОСАГО, ответчик не включен в данный договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО3 у. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией по адресу регистрации, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения». Представитель третьего лица АО "Альфа-Страхование" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией. Представитель третьего лица СПАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался заказной корреспонденцией. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц. Исследовав материалы дела, судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства. Как установлено судом, 15 июня 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Renault Kangoo, г.р.з. № под управлением ФИО2 и автомобиля Hyundai Solaris, г.р.з. № под управлением ФИО3 у. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Renault Kangoo на момент ДТП застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору №. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Hyundai Solaris была застрахована по договору № в САО "РЕСО-Гарантия" на момент ДТП. ФИО2 обратился в свою страховую компанию АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении убытков. АО «АльфаСтрахование» признала произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании Закона об ОСАГО, в порядке прямого возмещения убытков 27.07.2022 произвела потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 51800 рублей. 11.10.2022 года САО "РЕСО-Гарантия" возместило понесенные убытки в размере 51800 рублей. Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Согласно представленному САО "РЕСО-Гарантия" полису № гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г.р.з. № застрахована на период с 20.10.2021 года по 19.10.2022 года. ФИО3 у. не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Hyundai Solaris Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик ФИО3 у признан виновным в ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, в связи с чем, требования истца о взыскании с ФИО3 у. денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению. Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается экспертным заключением по расчету страхового возмещения, платежными документами о выплате суммы в размере 51800 рублей. Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела. Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 210804 от 22.04.2025 г. В связи с тем, что заявленные требования удовлетворены полностью, указанные расходы полежат взысканию с ответчика. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд исковые требования САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 угли о взыскании убытков в порядке регресса, судебных расходов удовлетворить. Взыскать с ФИО1 угли, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, водительское удостоверение № в пользу САО "РЕСО-Гарантия" ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 51 800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 55 800 (пятьдесят пять тысяч восемьсот) рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери. Председательствующий Н.Б.Рапицкая Мотивированное решение составлено 30 октября 2025 года. Председательствующий Н.Б.Рапицкая Суд:Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)Истцы:САО "Ресо-Гарантия" (подробнее)Судьи дела:Рапицкая Наталья Борисовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |