Решение № 12-30/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-30/2024

№

№

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 мая 2024 года п. Игра Удмуртской Республики

Судья Игринского районного суда Удмуртской Республики Бекмансурова Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе директора Общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-экспедиционная компания «Трансойл» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

директор ООО «ТЭК «Трансойл» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТЭК «Трансойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Жалоба мотивирована тем, что при вынесении постановления должностным лицом не было учтено, что на момент совершения данного правонарушения транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, находилось у ФИО2 по договору аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиями договора, собственнику запрещено использовать транспортное средство в период действия договора. В соответствии с условиями договора ФИО2 несет полную ответственность по эксплуатации автомобиля, в том числе обеспечение во время эксплуатации необходимым оборудованием, предусмотренным законодательством РФ, контроль за исправностью бортовых устройств. Должностное лицо не выяснило, какое лицо являлось перевозчиком, на основании какого договора и между какими лицами возникли отношения по перевозке груза. Пояснения собственника транспортного средства не отобраны. Поскольку фактическим владельцем на момент совершения правонарушения является ФИО2 на основании договора аренды, то он и является субъектом перевозки. Просил постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ООО «ТЭК «Трансойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Представитель ООО «ТЭК «Трансойл», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В поступившем ходатайстве директор ООО «ТЭК «Трансойл» просил рассмотреть дело в его отсутствие, доводы жалобы поддержал. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «ТЭК «Трансойл».

Должностное лицо – государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие должностного лица.

Изучив письменные доказательства по делу, прихожу к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАПРФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 настоящего Кодекса).

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ст. 31.1. Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, уплачивается собственниками (владельцами) транспортных средств и зачисляется в федеральный бюджет.

Размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, и порядок ее взимания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Порядок внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года №504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», которым утверждены Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - Правила).

В соответствии с действующим порядком взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств (пункты 3 и 4).

Движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил (пункт 12).

Как следует из копии постановления, ДД.ММ.ГГГГ в 12:07:29 по адресу: №. автомобильной дороги общего пользования федерального значения <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный номер № ООО «ТЭК «Трансойл» в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В материалы дела представлена копия договора аренды транспортного средства без экипажа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № передано во временное владение и пользование ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, представлена копия акта приема – передачи, приходного кассового ордера о передаче ФИО2 ООО «ТЭК «Трансойл» 50000 руб. в счет договора аренды транспортного средства.

В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье (часть 3). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4).

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган.

При этом само оспариваемое постановление в материалы дела не представлено. Судом направлялись запросы в административный орган - ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с просьбой представить административный материал и оспариваемое постановление. Однако указанные запросы оставлены административным органом без ответа. Отсутствие оспариваемого постановления в оригинале или заверенной копии препятствует его оценке по существу на предмет законности. Отсутствует фотофиксация административного правонарушения, сведения, подтверждающие событие административного правонарушения.

Учитывая вышеизложенное, судья не может дать правовой оценки, по имеющейся незаверенной копии постановления должностного лица. В связи с этим, не могут считаться доказанными обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подтверждаемые только копией оспариваемого постановления. Сам факт отсутствия оригинала процессуального документа препятствует установлению достоверности представленной в дело его копии.

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица о наличии в действиях ООО «ТЭК «Трансойл» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31.3 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, нельзя признать доказанными.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАПРФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом изложенного, постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «ТЭК «Трансойл» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу директора ООО «ТЭК «Трансойл» ФИО1 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности и наложении административного взыскания в виде штрафа в размере 5000 рублей в отношении ООО «ТЭК «Трансойл» по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней с момента его получения путем подачи жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Т.П. Бекмансурова