Решение № 2-1044/2018 2-1044/2018 ~ М-764/2018 М-764/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-1044/2018

Мотивированное
решение составлено 20 июня 2018 года

Дело № 2-1044/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

18 июня 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», просил взыскать с ответчика неустойку в размере 300000 рублей, расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей.

В обоснование иска сослался на то, что в результате ДТП, имевшего место 01 апреля 2017 года, автомобилю <данные изъяты> гос.per.знак <данные изъяты> принадлежащему ему на праве собственности, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты> ФИО2.

В связи с наступившим событием, 05.04.2017 г. истец обратился в Ярославский филиал ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховом случае, представив все необходимые документы. По результатам рассмотрения заявления в выплате страхового возмещения было отказано.

Решением Кировского районного суда города Ярославля с ответчика в пользу истца было взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 163100,00 рублей.

Поскольку заявление о страховой выплате подано в страховую компанию 05.04.2017 г., страховая выплата должна была быть произведена не позднее 25.04.2017 г. Просрочка платежа с 26.04.2017 г. по 07.05.2018 г. (дата предъявления исполнительного листа в банк) составляет 377 дней, размер неустойки составляет 513 097,00 рублей (136 100,00 * 1 % * 377 дней). С учетом последствий нарушения ответчиком обязательств истец считает необходимым ограничить размер неустойки суммой в 300000,00 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО3 (л.д. 4) в суде просил удовлетворить требования истца в полном объеме.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В представленном суду отзыве представитель ответчика по доверенности ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований, в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки и представительских расходов просила применить положения ст. 333 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5 при следующих обстоятельствах. ФИО5 двигался на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> по дублирующей дороге по пр.Дзержинского, д.34 в сторону ул.Труфанова со скоростью 60 км/час, применил экстренное торможение, пропуская пешехода; водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, двигавшийся за автомобилем <данные изъяты>, не выбрал безопасную дистанцию между автомобилями и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. От полученного удара автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> совершил наезд на припаркованный автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1. Автомобиль истца получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО2, гражданская ответственность которого как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания отказала в выплате страхового возмещения по заявлению от 05.04.2017 г.

Кировским районным судом г.Ярославля было рассмотрено гражданское дело № 2-15/2018 по иску ФИО1, ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения. Решением суда от 19.03.2018 г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы страховое возмещение в размере 163100 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по оценке ущерба 10231 рублей, расходы на оплату услуг представителя 9500 рублей, штраф в размере 35000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки, которую он просит взыскать за период с 26 апреля 2017 года по 07 мая 2018 года.

В соответствии с пунктом 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

Согласно п. 21 статьи 12 Закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшею о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов. предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

С учетом того, что с заявлением о страховой выплате истец обратился 05.04.2017 г., выплата страхового возмещения ответчиком осуществлена 07.05.2018 года, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты подлежит начислению за период с 26.04.2017 г. по 06.05.2018 г.. Размер неустойки за указанный период (376 дней) составляет 613256,00 рублей (163100 х1% х 376). Истцом допущена ошибка при исчислении неустойки, а именно: неверно принята сумма страхового возмещения 136100 руб. (вместо 163100 руб.).

Истцом размер неустойки ограничен суммой в 300000,00 рублей.

Ответчиком было заявлено о несоразмерности данной неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшении неустойки.

Суд считает, что с учетом обстоятельств дела данное заявление заслуживает внимания, имеются основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью неустойки. Суд считает, что разумной и соразмерной является сумма неустойки 50000 рублей, которую следует взыскать в пользу ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из материалов дела следует, что расходы ФИО1, чьи требования удовлетворены судом частично, на оплату услуг представителя подтверждены документально в размере 12000 рублей (л.д. 12-14).

Принимая во внимание, что рассмотренное дело не представляло большой сложности, учитывая объем и характер оказанных представителем юридических услуг (участие данного представителя в одном судебном заседании), требования закона о разумных пределах возмещения расходов на оплату услуг представителя, а также частичное удовлетворение требований, суд считает необходимым возместить истцу расходы за услуги представителя в размере 6000 рублей.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 указанной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. На основании данной нормы и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, необходимая при обращении в суд с данным иском, в размере 1700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 50000 рублей, расходы за услуги представителя 6000 рублей, а всего 56000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 в остальной части отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета Ярославского муниципального района Ярославской области госпошлину в размере 1700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина