Решение № 2-489/2019 2-489/2019~М-354/2019 М-354/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-489/2019

Гр. дело № 2-489/2019 Мотивированное
решение изготовлено 23 мая 2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Тычинской Т.Ю.

при секретаре Протасевич А.Е.

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 09 января 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Апатиты Мурманской области (межрайонное) (далее – УПФР в г.Апатиты, пенсионный орган) о взыскании компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно, указав в его обоснование, что является неработающим пенсионером, имеющим право на данную компенсацию. Решением ответчика в выплате расходов, понесенных им на проезд на отдых во Вьетнам в г. Хошимин, было отказано по причине нахождения места отдыха за пределами Российской Федерации. Полагает отказ пенсионного органа неправомерным. Просит взыскать с ответчика в его пользу расходы по оплате проезда к месту отдыха и обратно в сумме 90 332 рубля 80 копеек, а также судебные расходы в размере 600 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с иском не согласен, считает, что исковые требования заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат, поскольку истец отдыхал за пределами Российской Федерации.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Закон Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон) устанавливает государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных затрат и физиологических нагрузок граждан в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера, определяет порядок реализации пенсионерам - получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, льготы, имеющей целью создание условий, обеспечивающих им отдых и оздоровление в более благоприятных по климатическим условиям регионах РФ, чем регионы, в которых они постоянно проживают, и, как правило, значительно удаленных от места их постоянного жительства.

В силу статьи 4 названного Закона гарантии и компенсации, установленные Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета.

Из статьи 34 названного Закона следует, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации вышеназванного Закона постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 3 Правил компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 Правил.

Статьей 10 Правил предусмотрено, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса.

Пунктом 6 Правил определено, что компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке, начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация, в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде.

Согласно пункту 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Судом установлено, что истец ФИО1 является неработающим пенсионером, получающим страховую пенсию по старости, что подтверждается пенсионным удостоверением и трудовой книжкой.

Истец проживает в <...> – в районе Крайнего Севера и не пользовался правом на компенсацию расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно в течение двух лет, что не оспаривается ответчиком.

22 декабря 2018 года истец выехал на отдых во Вьетнам в г. Хошимин, то есть за пределы Российской Федерации, откуда вернулся 17 марта 2019 года.

Согласно проездным документам и посадочным талонам к месту отдыха и обратно истец следовал железнодорожным и воздушным транспортом по маршрутам: Апатиты - Москва, Москва - Владивосток, Владивосток - Сеул, Сеул - Хошимин, Хошимин - Доха, Доха - Москва, Москва - Кировск.

20 марта 2019 года истец обратился в пенсионный орган с заявлением об оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 72607 рублей 95 копеек, приложив соответствующие проездные билеты.

Решением УПФР в г.Апатиты № 061-69124/19 от 25 марта 2019 года истцу в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно было отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации.

Вместе с тем, основываясь на вышеприведенных нормах, суд не может признать отказ пенсионного органа законным и обоснованным.

Реализация права пенсионера на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации не может быть поставлена в зависимость от выбранного гражданином места отдыха, в том числе самостоятельно организованного, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха. Такие ограничения нарушили бы конституционное равенство прав и свобод человека и гражданина.

Следовательно, оснований для отказа в выплате истцу компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха во Вьетнам в г. Хошимин, и обратно, не имеется.

Вместе с тем, в случае выезда пенсионера за пределы Российской Федерации, оплата стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно производится по наименьшей стоимости проезда с учетом отношения ортодромии.

Из материалов дела следует, что по маршруту Апатиты - Москва истец следовал железнодорожным транспортом, что подтверждается электронным билетом на скорый фирменный поезд.

В соответствии с пунктом 9 Разъяснения о применении правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденного приказом Министерства труда РФ 18 марта 2016 года № 118н (далее – Разъяснения), в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил (например, на железнодорожном транспорте – только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами (например, в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда). Расходы, связанные с проездом, оплачиваются (компенсируются) в пределах стоимости проезда по кратчайшему маршруту.

По смыслу приведенных разъяснений возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда транспортом более высокой категории стоимости производится только в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено в пункте 10 Правил.

Стоимость проезда истца в период с 22 декабря 2018 года по 24 декабря 2018 года по маршруту следования Апатиты-Москва в плацкартном вагоне скорого фирменного поезда составила 5336 рублей 70 копеек.

По справке ООО «Вэртас-Заполярье» от 20 марта 2019 года по маршруту следования Москва-Апатиты круглогодично курсирует только скорый поезд, стоимость проезда в плацкартном вагоне которого в вышеуказанный период составила 2857 рублей 80 копеек, из которых стоимость белья – 138 рублей 20 копеек.

Стоимость сбора за приобретение постельного белья, включенная в стоимость железнодорожных билетов (в размере 138 рублей 20 копеек по состоянию на даты поездки), не подлежит возмещению истцу, поскольку в соответствии с пунктом 9 Разъяснений в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости.

С учетом изложенного компенсации подлежат расходы истца на оплату стоимости проезда железнодорожным транспортом в декабре 2018 года в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту следования Апатиты - Москва в размере 2719 рублей 60 копеек.

Также для проезда к месту отдыха истец воспользовался воздушным транспортом: 24 декабря 2018 года по маршруту Москва - Владивосток (авиакомпании Аэрофлот), 25 декабря 2018 года по маршруту Владивосток - Сеул (авиакомпания «S7 Airlines»), 25 декабря 2018 года по маршруту Сеул - Хошимин (авиакомпания «Asiana Airlines»), и обратно к месту жительства: 13 марта 2019 года по маршруту Хошимин - Доха и 14 марта 2019 года по маршруту Доха - Москва (авиакомпания «Qatar Airways»), 17 марта 2019 года по маршруту Москва-Кировск (авиакомпания Severstal).

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом маршрутными квитанциями электронных билетов и посадочными талонами к ним.

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что при использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха на территории Российской Федерации и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что авиаперелеты по маршруту Москва - Владивосток - Сеул, Москва - Кировск были осуществлены российскими авиакомпаниями Аэрофлот и «S7 Airlines».

Согласно маршрутной квитанции следованием Москва - Владивосток истцом оплачена стоимость авиаперелета в размере 15 185 рублей.

По справке ООО «Вэртас-Заполярье» от 20 мая 2019 года стоимость перелета воздушным транспортом по маршруту Владивосток - Сеул авиакомпанией «S7 Airlines» 25 декабря 2019 года в салоне экономического класса составляет 8004 рубля.

Согласно справке ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» от 17 апреля 2019 года по маршруту следования Владивосток - Сеул отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 26,04%, общая ортодромия - 818 км, ортодромия по Российской Федерации - 213 км.

Таким образом, стоимость перелета по Российской Федерации по маршруту Владивосток - Сеул с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии составляет 2084 рубля 24 копейки (8004 х 26,04 %).

Следовательно, компенсации подлежат расходы истца на проезд к месту отдыха во Вьетнам в г. Хошимин по территории Российской Федерации в общем размере 19988 рублей 84 копейки (2719,6 + 15185 + 2084,24).

К месту жительства истец возвращался воздушным транспортом по маршруту Хошимин – Доха – Москва (Домодедово) – Кировск. Из г. Хошимин истец вылетел 13 марта 2019 года.

По информации, предоставленной ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», 13 марта 2019 года полеты российскими авиакомпаниями и авиакомпаниями государств-членов ЕАЭС по маршруту Хошимин – Москва не выполнялись.

Авиаперелет по маршруту Хошимин - Доха - Москва 14 марта 2019 года согласно посадочным талонам выполнялся авиакомпанией «Qatar Airways».

Поскольку прямые перелеты на дату 13 марта 2019 года следованием Хошимин – Москва отсутствовали, суд полагает возможным взыскать с ответчика расходы истца на приобретение авиабилетов по вышеназванному маршруту с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации.

Истцом понесены расходы на приобретение проездных билетов Хошимин – Доха, Доха – Москва в общей сумме 36170 рублей, что подтверждается банковской выпиской по счету вклада на имя ФИО1 и ответчиком не опровергнуто.

Расходы на проезд из Хошимина в Доху не могут быть компенсированы истцу, так как данный маршрут находится за пределами территории Российской Федерации.

Согласно справке ООО «Вэртас-Заполярье» от 20 мая 2019 года стоимость перелета воздушным транспортом по маршруту Доха - Москва 14 марта 2019 года в салоне экономического класса составляет 49 877 рублей. На указанном направлении авиакомпаниями могут быть зарегистрированы специальные (пониженные) тарифы.

Стоимость авиаперелета, указанная в справке ООО «Вэртас-Заполярье», превышает сумму фактически понесенных истцом расходов, в связи с чем не может быть принята судом в качестве надлежащего доказательства.

Доказательств, с достоверностью подтверждающих размер расходов истца на приобретение авиабилета по маршруту Доха – Москва, суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Вместе с тем, недоказанность размера понесенных на проезд по маршруту Доха - Москва расходов не может являться основанием к отказу в их компенсации при наличии у истца права на такую компенсацию в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер компенсации, исходя из общей суммы фактических расходов 36170 рублей с применением отношения ортодромии Хошимин – Москва, значение которой ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» не указано, так как отсутствуют данные о дате и номере рейса.

С учетом изложенного, суд исходит из значения ортодромических расстояний при выполнении международных полетов, размещенных на сайте ГЦ ЕС ОрВД, согласно которым по маршруту Москва (Домодедово) – Хошимин общая ортодромия – 7692 км, ортодромия по Российской Федерации – 958 км, отношение ортодромии по Российской Федерации к общей – 12,45 %.

Таким образом, компенсации подлежат расходы истца на проезд воздушным транспортом по маршруту Хошимин - Москва с учетом отношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии в сумме 4503 рубля 17 копеек (36170 х 12,45 %).

В соответствии с электронным билетом по маршруту Москва – Кировск и квитанции к ней стоимость проезда воздушным транспортом авиакомпании Северсталь составила 6790 рублей 25 копеек, в том числе за билет – 6685 рублей, вознаграждение агента – 103 рубля 57 копеек, сбор за финансовую транзакцию 1 рубль 68 копеек.

Расходы на вознаграждение агента и финансовую транзакцию, включенные в стоимость авиабилета, с учетом пункта 9 Разъяснений не возмещаются истцу, поскольку являются расходами на оплату услуг, обусловленных оформлением проездного документа.

Соответственно, сумма компенсации расходов истца на проезд из места отдыха обратно к месту жительства по территории Российской Федерации составляет 11 187 рублей 17 копеек (4503,17 + 6685).

Общая сумма подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца расходов на оплату проезда железнодорожным и воздушным транспортом к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составит 31 177 рублей 01 копейка (2719,6 + 15185 + 2084,24 + 4503,17 + 6685).

Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по приобретению справок о стоимости проезда железнодорожным и воздушным транспортом на общую сумму 600 рублей, что подтверждаются квитанциями об оплате. Понесенные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением настоящего дела, без приложения данных справок исковое заявление не могло быть принято к производству суда.

Так как с ответчика взыскано 31 177 рублей 01 копейка, что составляет 34,5 % от заявленных исковых требований (31177,01х100/90332,8), то пропорционально удовлетворенным требованиям возмещению ответчиком подлежат судебные расходы истца в размере 207 рублей (600х34,5/100=319,92).

Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом размера удовлетворенных требований сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, составляет 1135 рублей 31 копейка.

В соответствии со статьей 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить размер взыскиваемой государственной пошлины в доход местного бюджета до 200 рублей, исходя из имущественного положения ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда удовлетворить частично.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 31 177 рублей 01 копейка и судебные расходы в размере 207 рублей, а всего взыскать 31 384 (тридцать одна тысяча триста восемьдесят четыре) рубля 01 копейка.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

В удовлетворении исковых требования ФИО1 к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Апатиты Мурманской области (межрайонное) о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 59155 (пятьдесят девять тысяч сто пятьдесят пять) рублей 79 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Апатитский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т. Ю. Тычинская